№ 1-19(4)/2024

УИД 64RS0028-04-2024-000158-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 г. с. Перелюб

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Протопопова А.В.,

при секретаре судебного заседания Быховой С.С., Кубашевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Перелюбского района Саратовской области Черпальчева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Сундетова В.З., представившего удостоверение № 3208 и ордер № 96 от 27 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/з 

<

Адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, 

<

Адрес>, невоеннообязанного,разведенного, работающего в ОАО «Сельхозтехника», не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области от 06.12.2019, вступившим в законную силу 17.12.2019, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание до настоящего времени не отбыто. 

Являясь ранее привлеченным к административной ответственности, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Советской с. Перелюб Перелюбского района Саратовской области, около 21 часа 24 марта 2024 года вновь решил управлять автомобилем «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

Номер>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 24 марта 2024 года около 21 часа 20 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, сел за руль автомобиля «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, привел его в движение и, управляя вышеуказанным автомобилем, передвигался по 

<

Адрес> в состоянии опьянения в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения и, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет напротив 

<

Адрес>, где был обнаружен сотрудниками ДПС.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ, пояснил, что автомобиль «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

***> он приобрел у своего брата Свидетель №1, на регистрационный учет не ставил.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что в собственности имеет автомобиль «Деу Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, данный автомобиль приобрел у своего родного брата Свидетель №1 по простому договору купли-продажи. На своё имя автомобиль не переоформил, так как не имел материальной возможности этого сделать. 06.12.2019 он был привлечен к административной ответственности мировым судьей судебного участка № 1 Перелюбского района Саратовской области по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30 000 рублей. Однако данное решение суда он не исполнял, уклонился от сдачи своего водительского удостоверения в ОГИБДД и не выплачивал штраф. Примерно в 19 часов 30 минут 24.03.2024 он совместно с Свидетель №2 поехал в гости к Свидетель №3, который проживает по адресу 

<

Адрес>. 93 

<

Адрес>. Находясь в гостях он употреблял спиртное. Около 21 часа 24.03.2024 они вдвоем с Свидетель №2 поехали домой в д. 

<

Адрес>. Примерно в 21 час 20 минут 24.03.2024 он не справился с управлением, так как на его машине внезапно отказал предохранитель и фары потухли, и съехал в кювет напротив 

<

Адрес>. Вскоре к нему подъехали сотрудники ОГИБДД. Примерно в 22 часа 24.03.2024 при беседе с ним сотрудник ОГИБДД предложил пройти в его служебный автомобиль для оформления правонарушения. Он согласился. Сотрудник ОГИБДД составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством в 22 час 14 минут. Затем предложил пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, он согласился. При освидетельствовании на месте специальным прибором алкотектором 24.03.2024 в 22 часа 42 минуты показания прибора составили 0,798 мг/л. С данными показаниями он был согласен полностью и подписал акт освидетельствования и чек алкотектора. В дальнейшем его автомобиль сотрудники ОГИБДД с места ДТП отбуксировали в отделение полиции (л.д. 50-54).

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, следует, что в августе 2023 года, он продал свой автомобиль «Деу Нексиа» г.р.з. 

<

Номер>, 2007 года выпуска, 

<

Данные изъяты> ФИО1

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 следует что, что в настоящее время она 

<

Данные изъяты> ФИО1 Примерно в 21 час 24.03.2024 она с ФИО1 собрались ехать домой в д. 

<

Адрес> на автомобиле «Деу Нексиа» г.р.з. 

<

Номер>. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 21 час 20 минут 24.03.2024 ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет напротив 

<

Адрес>. После ДТП она ушла обратно к 

<

Данные изъяты> Свидетель №3

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что 24.03.2024 у него в гостях находились ФИО1 и Свидетель №2, с которыми он употреблял спиртное. Примерно в 21 час 24.03.2024 ФИО1 и Свидетель №2 на автомобиле ФИО1 «Деу Нексиа» г.р.з. 

<

***> поехали к себе домой в д. 

<

Адрес>. Через некоторое время к нему вновь пришла Свидетель №2 и сказала, что ФИО1 не справился с управлением и съехал в кювет напротив 

<

Адрес>. Также она сказала, что на место ДТП должны приехать сотрудники ОГИБДД (л.д. 63-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которая пояснила, что проходит службу в должности госинспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. В базу данных ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области поступила видеозапись с участием ФИО1 от 24.03.2024, которую она может выдать путем копирования её на компакт диск (л.д.71-72).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, который пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области. 24 марта 2024 года в 21 час 55 минут, патрулируя улицы, он увидел, что на ул. Советская с. Перелюб произошло ДТП, в кювет съехал автомобиля Деу Нексиа. Остановившись возле места ДТП, он подошёл к автомобилю Деу Нексиа, рядом был водитель, который представился ФИО1 При общении от ФИО1 исходил запах спиртного и при общении водитель ФИО1 пояснил, что действительно распивал спиртное у Свидетель №3 совместно со своей сожительницей Свидетель №2, а затем сел за руль автомобиля, чтобы поехать домой в д. 

<

Адрес>. Так как водитель подтвердил факт употребления спиртного, то 24 марта 2024 года в 22 часа 14 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и составил соответствующий протокол. В 22 часа 35 минут он предложил ФИО1 пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, ФИО1 согласился. Показания прибора составили 0,798 мг/л., ФИО1 с данными результатами согласился и подписал акт освидетельствования, составленный им. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами ФИО1 на хранение в отдел Госавтоинспекции не сдал, об утере не заявил (л.д. 67-69).

Вина ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОП №2 о том, что поступило сообщение ИДПС ОГИБДД МВД РФ «Пугачевский» Свидетель №5 от 25.03.2024 о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 24.03.2024 г. управлял автомобилем «Дэу Нексиа» г.р.з. 

<

Номер> у 

<

Адрес> в состоянии алкогольного опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

Копией рапорта оперативного дежурного ОП №2 о том, что 24.03.2024 поступило сообщение ИДПС ОГИБДД МВД РФ «Пугачевский» Свидетель №5 о том, что водитель автомобиля «Дэу Нексиа» г.р.з. 

<

Номер> ФИО1, допустил съезд в кювет у 

<

Адрес>, без пострадавших. Проводится проверка (л.д. 20).

Протоколом 64 ОТ № 229122 от 24.03.2024 об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д. 7).

Актом 64 МА № 174701 от 24.03.2024 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым зафиксировано состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 8).

Чеком алкотектора от 24.03.2024 в 22 час. 42 мин показания составили 0,798 мг/л (л.д. 9).

Справкой ОГИБДД (л.д. 42).

Копией административного материала и копией постановления суда от 06.12.2019, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 30-38, 39-40).

Копией постановления об окончании исполнительного производства и взыскании административного штрафа (л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2024, осмотрен участок местности, находящийся возле административного здания ОП №2 в составе МО МВД РФ «Пугачёвский» по адресу: 

<

Адрес>, на котором находится автомобиль «Дэу Нексиа», снабженный пояснительными бирками с подписями участвующих и опечатанными печатью «Для пакетов» ОП №2, песочного цвета. Автомобиль 2007 года выпуска имеет государственный регистрационный знак А 

<

Номер>. Номер двигателя 

<

Номер>, номер кузова 

<

Номер>, идентификационный 

<

Номер>л.д. 15-18).

Протоколом выемки от 04.04.2024 года, согласно которого у инспектора ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачёвский» изъята видеозапись с участием водителя ФИО1 от 24.03.2024 (л.д. 75-76).

Протоколом осмотра предметов от 05.04.2024, которым осмотрены:

1. Бумажный конверт, снабженный пояснительным текстом, участвующего, ст. дознавателя опечатан печатью «Для пакетов» ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачевский». При вскрытии конверта в нем обнаружен компакт диск формата DVD-R. При просмотре диска на нем имеется 5 видеофайлов. При просмотре первого видеофайла имеется видеозапись камеры наружного наблюдения патрульного автомобиля ОГИБДД, датированная 24.03.2024, время 21 час. 48 мин.На автомобильной дороге стоят 2 человека: ФИО1 и сотрудник полиции. Автомобиль «Деу Нексиа», находится в кювете. Далее в 21 час. 49 мин. патрульный автомобиль ОГИБДД останавливается, и из патрульного автомобиля ОГИБДД выходят сотрудники полиции. При просмотре второго видеофайла имеется видеозапись камеры внутреннего наблюдения в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, датированная 24.03.2024. На переднем пассажирском сиденье находится ФИО1, на водительском месте - инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №5, который устанавливает анкетные данные водителя, данные транспортного средства. Далее инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №5 в 22 час. 14 мин. 24.03.2024 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством и предлагает ФИО1 проехать в отделение полиции №2 в составе МО МВД России «Пугачевский» 

<

Адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения специальным прибором и подписания всех необходимых документов. При просмотре третьего видеофайла инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №5 вслух зачитывает протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 подписывает его. При просмотре четвертого видеофайла инспектор ДПС ОГИБДД Свидетель №5 зачитывает вслух протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 пописывает его. При просмотре пятого видеофайла сотрудник ОГИБДД в 22 час. 36 мин. предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения специальным прибором. ФИО1 соглашается и в 22 час. 42 мин. проводится освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник ГИБДД достает прибор и происходит выдыхание воздуха ФИО1 в прибор, его показания составляют 0,798 мг/л. ФИО1 соглашается с данными показаниями прибора, подписывает акт освидетельствования, подписывает показания чека алкотектера.

2. Автомобиль «Дэу Нексиа», снабженный пояснительными бирками с подписями участвующих и опечатанными печатью «Для пакетов» ОП №2, песочного цвета. Автомобиль 2007 года выпуска имеет государственный регистрационный знак 

<

Номер> (л.д. 78-84).

Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, судья признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его характеризующие данные, состояние здоровья его и его близких родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу в отношении ФИО1 являются: признание вины; раскаяние в содеянном; положительная характеристика с места работы; осуществление ухода за престарелой матерью; наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершённом с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и даёт правдивые, полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно.

Факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, был выявлен инспектором ДПС ОГИБДД, каких-либо данных свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Подтверждение ФИО1 факта совершения преступления, выявленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский», не может рассматриваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления.

Написание ФИО1 объяснения, в котором он признал факт употребления спиртного, не может служить основанием признания его в качестве явки с повинной, поскольку он был и так очевиден для сотрудников полиции.

Учитывая изложенное, суд не признает объяснение, в котором подсудимый признал вину, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в соответствии с данными представленными медицинским учреждением, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе расследования и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

С учетом изложенного, исходя из принципа справедливости и влияния наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления. 

Учитывая, что принадлежащий подсудимому автомобиль использовался им в качестве средства совершения рассматриваемого преступления, то автомобиль подлежит конфискации в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Дэу Нексиа» государственный регистрационный знак 

<

Номер>, 2007 года выпуска, хранящийся во дворе ОП № 2 в составе МО МВД РФ «Пугачёвский», по адресу: 

<

Адрес>, - конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; видеозапись с участием ФИО1 от 24.03.2024 на компакт диске, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В тот же срок, со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья