Дело № 12-520/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«05» июня 2018 года судья Центрального районного суда г.Читы Сергеева Д.П. (

<

...>), рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от 15 марта 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №19 Центрального судебного района г. Читы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор 

<

адрес> обратился с протестом, в котором указывает на то, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, просит суд постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. 

В судебном заседании старший помощник прокурора 

<

адрес> ФИО2, действующая на основании прав по должности, протест поддержала.

ФИО1, его защитники ФИО3, ФИО4 вину во вменяемом административном правонарушении не признали, полагали постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным, протест прокурора не подлежащим удовлетворении.

Заслушав участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. 

Согласно ч. 1 ст. 95 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 107 ФЗ N 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Служба единого заказчика» 

<

адрес> и ООО «Строй плюс» заключен государственный контракт № Ф.2017.167760.

Согласно п. 1.1 Контракта предметом контракта являются объекты недвижимого имущества (жилых домов), созданные в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот в 

<

адрес>.

Как следует из п. 4.1 Контракта, срок окончания работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1 Контракта общая стоимость объектов недвижимого имущества составляет 12 454 932 руб.

Как следует из п.5.1.1 продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта произвести оформление в аренду или безвозмездное пользование земельных участков для создания объектов недвижимого имущества. В срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести оформление в соответствии с действующим законодательством РФ своего права собственности на указанные в п. 1.1 контракта объекты недвижимости имущества и оформить переход права собственности на них от Продавца к Покупателю с государственной регистрацией перехода права собственности (п.5.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Служба единого заказчика» 

<

адрес> и ООО «Стройплюс» заключено дополнительное соглашение № к государственному контракту № Ф.2017.167760 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен адрес строительства домов - на 

<

адрес> этом в дополнительном соглашении сроки выполнения работ по контракту не изменены.

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «Строй плюс» ФИО1 направлялось представление за №а- 2017. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Строй плюс» предостережен о недопустимости нарушения закона, и возможности привлечения к административной ответственности в случае неисполнения контракта в срок.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступила информация директора ГКУ «Служба единого заказчика» 

<

адрес> ФИО5, в котором он указывает, что ООО «Строй плюс» не будут выполнены работы в установленные Контрактом сроки, просит принять меры по привлечению к административной ответственности директора ООО «Стройплюс».

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения прокурором в отношении директора ООО «Строй плюс» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено отсутствие состава административного правонарушения. При этом сделан вывод о наличии у ФИО1 реальной возможности приступить к выполнению строительных работ с момента подписания дополнительного соглашения № к контракту от 08.09.2017г. 

Оценивая законность принятого мировым судьей решением, установлено, что действительно согласно п. 1.1 Контракта предметом его исполнения являются объекты недвижимого имущества (жилых домов), созданные в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей - сирот в 

<

адрес>. Как следует из п. 4.1 Контракта, срок окончания работ - до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из п.5.1.1 продавец обязуется в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта (т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ) произвести оформление в аренду или безвозмездное пользование земельных участков для создания объектов недвижимого имущества.

Согласно техническому заданию к контракту объекты недвижимого имущества должны располагаться в 

<

адрес>.

Согласно Постановлению администрации муниципального района «

<

адрес>» №-п от ДД.ММ.ГГГГ в безвозмездное пользование ООО «Строй плюс» были переданы земельные участки для создания объектов недвижимого имущества по адресу: 

<

адрес>А, 100Б, 100В.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ «Служба единого заказчика» 

<

адрес> и ООО «Строй плюс» заключено дополнительного соглашения № к государственному контракту № Ф.2017.167760 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен адрес строительства домов - на 

<

адрес> этом в дополнительном соглашении сроки выполнения работ по контракту не изменены.

Сторонами не оспорено, что к установленному в контракте сроку ДД.ММ.ГГГГ работы строительством по адресам, указанным в дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены ООО «Строй плюс» не были.

Вместе с тем, суд находит выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО1 вины во вмененном административном правонарушении правильными, основанными на материалах дела.

Согласно письму ООО «Строй плюс» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительно контракта повторно просит решить вопрос о выделении земельных участком в целях исполнения условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности строительства на земельных участках по 

<

адрес>, ФИО6.

Согласно протоколу рабочего совещания по вопросу обеспечения жильем детей – сирот на территории муниципального района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ был заслушан доклад представителя ГКУ «Служба заказчика» 

<

адрес> и ООО «Стой плюс» о невозможности исполнения контракта «Ф.2018.16776 по причине невозможности размещения на выделенных земельных участках строительства трех (4-квартирных) жилых домов. При этом было поручено администрации муниципального района принять еры по выделению, оформлению земельных участков по адресу 

<

адрес>, у л. ФИО7 100А, 100Б, 100В., ПАО «МРСК Сибири» - оказать содействие при подготовке и подаче документов для оформления технического присоединения к электроснабжению.

Согласно письму ООО «Строй плюс» от ДД.ММ.ГГГГ на имя министра территориального развития, руководителю ГКУ «Служба заказчика «

<

адрес>» исполнителем контракта предлагалось заключить двустороннее соглашение о расторжении контракта. Одновременно указывалось на наличие объективных причин: увеличения объема работ на новых земельных участках в виду особенностей грунтов, позднее подтверждение со стороны администрации муниципального района факта невозможности проведения строительных работ на земельных участках (имеющийся в материалах дела ответ от ДД.ММ.ГГГГ), указанных в техническом задании к контракту, отсутствие содействия со стороны ПАО «МРСК Сибири» при решении вопроса о технологическом присоединении к электрическим сетям объектов строительства на вновь выделенных участках.

После указанного обращения согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ был решен вопрос о заключении дополнительного соглашения и изменения условий технического задания к контракту от ДД.ММ.ГГГГ в части изменения адресов объектов строительства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что юридическим лицом ООО «Строй плюс» в лице его руководителя ФИО1 были предприняты все меры для своевременного исполнения условий государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 объективной стороны административного правонарушения, в виду чего производство по делу об административном правонарушении на основании ч. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения было осуществлено законно.

Иные доводы протеста прокурора района не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит оставлению без изменения, протест прокурора без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора Дульдургинского района Забайкальского края без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

Судья Д.П. Сергеева