Дело №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 04 апреля 2025 года

Воскресенский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Александриной З.А.

при секретаре судебного заседания ФИО5

с участием государственного обвинителя – помощника Воскресенского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката филиала № МОКА ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, армянина, гражданина РФ, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, работающего ЧОАП «

<

данные изъяты>» старшим смены, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу, через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> по 

<

дата> более точное время следствием не установлено, у ФИО1, являющегося кандидатом в водители, прошедшим обучение по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В» в образовательной организации АНОО «

<

данные изъяты>» свидетельство № от 

<

дата>, достоверно знающий о том, что сдача экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, является обязательным основанием для выдачи водительского удостоверения, однако осознающий вероятность не сдать указанные экзамены и не получить водительское удостоверение ввиду наличия у него низкого уровня знаний правил дорожного движения Российской Федерации, основ безопасного управления транспортным средством и навыков управления транспортным средством, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере через посредника должностному лицу РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, обладающему полномочиями по приему экзаменов на получение водительского удостоверения, за совершение последним в его (ФИО7) интересах заведомо незаконных действий по оказанию ему помощи в успешной сдаче экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации, обратился к ранее знакомому ему лицу № уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), с просьбой оказать за денежное вознаграждение содействие в фиктивной сдаче практической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

Лицо №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 2018 года по октябрь 2023 года, заранее вступил в предварительный сговор, направленный на посредничество во взяточничестве с начальником РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> лицом №, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство (далее лицо №), на получение взяток в течение всего периода времени исполнения лицом № своих должностных полномочий от граждан за совершение заведомо последним незаконных действий, а именно: за прием теоретической или практической частей экзамена в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> для получения водительских удостоверений различных категорий, с нарушением установленной процедуры его сдачи. Лицо № осознавая, что просьба ФИО1 в оказании содействия при сдаче теоретической или практической части экзамена для получения водительского удостоверения в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> за денежное вознаграждение в виде взятки является незаконной, выступая в качестве посредника во взяточничестве между взяткодателями кандидатами в водители и взяткополучателями должностными лицами, РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> лично сообщил ФИО1, в целях реализации соглашения между ними о даче и получения взятки о необходимости передать сумму в размере 35 000 рублей, который на требования лица № согласился, с целью сдать практическую часть экзамена и получить водительское удостоверение, с нарушением установленной процедуры его получения осознавая, что передает взятку в виде денежных средств в значительном размере 35 000 рублей для должностных лиц РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес>.

После чего, в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, более точное время установить не представилось возможным, на отчетную дату 

<

дата> ФИО1 назначена сдача практического экзамена в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес>, а посредством обмена мгновенными сообщениями в сервисе «Вот сап», с абонентского номера +№ лица № направлено сообщение в 08 часов 23 минуты 

<

дата> и сообщено о данном факте лицу №.

После достигнутой договоренности между лицом № выступающим посредником во взяточничестве и кандидатом в водители ФИО1 о передачи взятки в значительном размере должностному лицу, выполняющему объективную сторону преступления в рамках получения взятки, начальнику РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> лицу №, несущему в силу своих должностных обязанностей персональную ответственность за объективность и правильность приема и сдачи практических экзаменов у кандидатов в водители транспортных средств, и которым обеспечена положительная сдача взяткодателем ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по городскому округу 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> – практического экзамена категории «В», по первоначальным навыкам управления транспортным средством, в условиях дорожного движения по маршруту проведения практических экзаменов по дорогам и улицам г.о. 

<

адрес>, путем совершения за взятку незаконных действий, выразившихся в фиктивной сдаче практического экзамена, за фактическое отсутствие ФИО1 при сдаче практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и принятии указанного экзамена в качестве сданного с составлением экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» от 

<

дата>, а также внесением недостоверных сведений об экзаменаторе практического экзамена у кандидата в водители ФИО1

В результате чего, 

<

дата> ФИО1 в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> по указанному адресу предоставлен допуск к управлению транспортными средствами и выдано водительское удостоверение серии № №, фактически без надлежащей проверки имеющихся у ФИО1 знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного законодательными актами Российской Федерации.

Реализуя свой указанный преступный умысел, ФИО1, 

<

дата> в 14 часов 03 минуты, находясь вблизи остановки общественного транспорта около 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих противоправных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, действуя умышленно, передал взятку в значительном размере выступающему в качестве посредника во взяточничестве директору АНОО «автошкола Вираж» лицу № в соответствии с ранее достигнутой между ними договоренностью и по указанию последнего 35 000 рублей, путем перечисления указанной суммы денежных средств посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» со своего расчетного счета № № банковской карты № открытой на его имя в дополнительном отделении 9040 филиал 00720 ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «А» на используемый лицом №, расчетный счет № с банковской картой № открытый на его имя в дополнительном отделении 9040 филиал 00730 по адресу: 

<

адрес>, выступающему в качестве посредника во взяточничестве между взяткодателем ФИО1 и взяткополучателем лицом № в реализации соглашения между ними о даче и получении взятки, путем личной передачи лицом № денежных средств занимающему на основании приказа УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> должность начальника РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> лицу №, который в соответствии с требованиями Федерального закона от 

<

дата> № 3-ФЗ «О полиции», Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 

<

дата> № 196-ФЗ, Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 

<

дата> №, Постановления Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений»), а также в соответствии с требованиями должностной инструкции начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>, утвержденной 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. 

<

адрес>, требовать от сотрудников РЭО выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, проверять готовность личного состава к работе, правильность заполнения и обоснованность выдачи регистрационных документов и водительских удостоверений, уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, осуществлять выдачу или замену водительских удостоверений, а также осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами, при этом, согласился совершить за взятку от ФИО1 по месту своей службы в РЭО ОГИБДД ОМВД России по г.о. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> незаконные действия в виде предоставления специального права на управление транспортными средствами и получении водительского удостоверения ФИО1 без надлежащей проверки имеющихся у него знаний и навыков управления транспортным средством и без соблюдения порядка, установленного указанными законодательными актами Российской Федерации, а именно в фиктивной сдаче практического экзамена, за фактическое отсутствие ФИО1 при сдаче практического экзамена на предоставление специального права на управление транспортным средством категории «В» и принятии указанного экзамена в качестве сданного с составлением экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» от 

<

дата>, а также внесением недостоверных сведений об экзаменаторе практического экзамена у кандидата в водители ФИО1

После в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> более точной даты следствием не установлено, лицо № действуя в рамках единого умысла, выступающий в качестве посредника, действуя по поручению и договоренности между взяткополучателем и взяткодателем, находясь по адресу: 

<

адрес>, встретился с взяткополучателем лицом №, действуя в рамках ранее состоявшего предварительного сговора, направленного на посредничество во взяточничестве, часть суммы полученных от взяткодателя ФИО1 за совершение незаконных действий, в размере 20 000 рублей оставил на нужды образовательной организации АНОО «Автошкола Вираж», а другую часть полученных от взяткодателя денежных средств, сумму в размере 15 000 рублей передал начальнику регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес> лицу № в качестве взятки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью. Показал, что он виноват, вместе с тем хотя он хорошо ездит на машине, понимал, что если он не даст деньги сотрудникам полиции, он не сдаст экзамен и не получит водительское удостоверение. После того, как передал денежные средства он явился в полицию и дал явку с повинной, его допросили в качестве свидетеля, где он подробно изложил обо всех известных ему обстоятельствах, рассказал, где и кому передавал денежные средства. Только после того как он сам рассказал о совершенном им преступлении он был привлечен в качестве обвиняемого. От дачи показаний отказался в порядке статьи 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных подсудимым ФИО1 на стадии предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он обучался в автошколе АНОО «Автошкола Вираж» по категории «В». После сдачи внутренних экзаменов в автошколе он получил свидетельство об обучении № от 

<

дата>. По окончанию обучения в АНОО «Автошкола Вираж», он подал заявления в ОГИБДЦ УМВД России по г.о. Воскресенск, для сдачи экзаменов на получение водительского удостоверения. Теоретический и практический экзамены проходили по адресу: 

<

адрес>, с участием инспекторов РЭО. Теоретический экзамен он сдал с первого раза и перешел к практическому экзамену по вождению в городе на знание навыков управления транспортным средством. Практический экзамен он сдавал 4 раза, и все попытки были не удачными. Когда он сдавал 4 раз практический экзамен и ехал с инспектором, то совершил, по мнению инспектора ошибки, за что ему поставили штрафные баллы, и он не сдал практический экзамен. Хотя объективно, он данные ошибки при движении на транспортном средстве не совершал и следовал указаниям инспектора при движении. После того как он не сдал 4 раз, он понял, что практический экзамен он не сможет сдать, так как создаются различные сложные ситуации со стороны инспектора, с целью исключить сдачи практического экзамена. Некоторые кандидаты в водители рассказывали ему, что сдают уже 7-8 раз и не могут сдать практический экзамен. Также он понял, что если он не заплатит денежные средства кому-либо из сотрудников ОГИБДД он не сдаст практический экзамен и не получит водительское удостоверение, поскольку на самом практическом экзамене, инспектора будут искусственно создать сложную ситуацию, вмешаться в управление транспортного средства, с целью проставления штрафного балла и не сдачи им практического экзамена. После того как он не сдал 4 раза практический экзамен, примерно в феврале 2022 он решил обратиться к директору автошколы АНОО «Автошкола Вираж» Свидетель №1 В ходе разговора с Свидетель №1 он ему пояснил, что уже не сдал 4 раза практический экзамен, а также попросил у него помощи в сдаче практического экзамена и получения водительского удостоверения, так как почувствовал, что не реально будет самому сдать практический экзамен. На его просьбу Свидетель №1 пояснил, что необходимо будет заплатить сумму в размере 35 000 рублей. На условия Свидетель №1 он согласился и перевел Свидетель №1 денежные средства в размере 35 000 рублей путем онлайн перевода со своей банковской карты через мобильное приложение на банковскую карту принадлежащую Свидетель №1 по абонентскому номеру продиктованному Свидетель №1 Каким образом, кому из должностных лиц РЭО, какую сумму Свидетель №1 будет передавать, в разговоре не обсуждалось. Но он понимал, что денежные средства будут предназначаться для сотрудников РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, с целью успешной сдачей им практического экзамена и получения водительского удостоверения. Затем точной даты он не помнит, в марте 2022 года, ему написал Свидетель №1, чтобы он поменял медицинскую справку, поскольку истек срок действия предыдущей. После предоставления медицинской справки, точной даты он не помню, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он записывался на получение водительского удостоверения. Так как выдача водительского удостоверения произошла 

<

дата>, то значит, на эту дату он записался на портале «Госуслуги». После обращения к Свидетель №1 и передачи денежных средств за получения водительского удостоверения и сдачу практического экзамена с февраля 2022 по 

<

дата> я не приезжал в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, для сдачи практического экзамена, ФИО2 ему неизвестен, практический экзамен на получение водительского удостоверения у него он не принимал. Он сдавал практический экзамен только 4 раза и после приехал на получение водительского удостоверения. С учетом сдачи практического экзамена 4 раза, может сказать, что во время сдачи практического экзамена (вождения) по городу, инспектор может напрямую повлиять на результат экзамена, искусственно создать сложную ситуацию, вмешаться в управление транспортного средства, с целью проставления штрафного балла, однако действия могут не соответствовать реальной дорожной обстановке. Кроме того инспектор может не сказать, что необходимо выполнить маневр, а после проезда, указать на ошибку и невыполнение задания инструктора. В ходе сдачи практического экзамена в ОГИБДД, он также брал дополнительные занятия по вождению в автошколе «Вираж», с целью подстраховать себя, так как боялся провалить сдачу практического экзамена. Пояснил, что на сдачу практического экзамена 

<

дата> в 5 раз он не приезжал, он это помнит. Он только поменял медицинскую справку и ее представил. А записался на выдачу водительского удостоверения 

<

дата> через портал «Госуслуги», так как это самая ближайшая дата. Последний 4 раз у него принимал экзамен молодой инспектор, старший лейтенант, полного телосложения, он кажется и выдавал ему водительское удостоверение. (т.1 л.д. 157-161)

До возбуждения уголовного дела ФИО1 дал показания 

<

дата> в качестве свидетеля из которых следует, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата> он обучался в автошколе ООО «Автошкола Вираж» по категории «В». После сдачи внутренних экзаменов в автошколе он получил свидетельство об обучении № от 

<

дата>. Затем, через государственный портал «Госуслуги» подал заявление на выдачу водительского удостоверения. Далее, 

<

дата> в ОГИБДЦ УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, у него проходил экзаменационный тест по теории, он сдал указанный тест с первого раза, поскольку очень хорошо знает правила дорожного движения и очень быстро заучивает информацию. После сдачи теоретического теста и сдавал вождение. Практический экзамен по вождению в городе на знание навыков управления транспортным средством 

<

дата> он не сдал, так как он пытался тронуться на автомобиле, при этом он не снял с ручного тормоза, кто у него был инспектором, он уже не помнит. Далее 

<

дата> в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес> него проходил практический экзамен по вождению в городе на знание навыков управления транспортным средством, кто был инспектором, он точно не помнит, практический экзамен в указанный день он не сдал, во время разворота инспектор вмешался в управление его транспортным средством, поскольку рядом приближался автомобиль, но по его мнению, он бы смог выполнить манёвр, без каких либо ошибок. Далее 

<

дата> в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес> него проходил практический экзамен по вождению в городе на знание навыков управления транспортным средством, кто был инспектором, он точно не помнит, практический экзамен в указанный день он не сдал, поскольку не выполнил задание инспектора, однако инспектор просил его разогнаться и заехать на определенную отметку, так как автомобиль являлся не его и он боялся зацепить бампер об асфальт он не стал этого делать, в связи с чем инспектор ему сказал, что он не сдал. Далее 

<

дата> в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес> него проходил практический экзамен по вождению в городе на знание навыков управления транспортным средством, кто был инспектором, он точно не помнит, практический экзамен в указанный день он не сдал, так как инспектор сначала сказал, что он проехал сплошную линию разметки, однако при проезде перекрестка, никакую линию он не пересекал и видел как он проезжает перекресток. Затем инспектором сказал, что он не заехал для парковки в специальное отведенное место, однако такого задания от инспектора не поступало, итоговый результат практический экзамен он не сдал. После того как он не сдал 4 раз, он понял, что практический экзамен он не сможет сдать, так как создаются различные сложные ситуации со стороны инспектора, с целью исключить сдачи практического экзамена. Некоторые кандидаты в водители рассказывали ему, что сдают уже 7-8 раз и не могут сдать практический экзамен. Также он понял, что если он не заплатит денежные средства кому-либо из сотрудников ОГИБДД он не сдаст практический экзамен и не получит водительское удостоверение. После 

<

дата> он решил обратиться к директору ООО «Автошкола Вираж» Свидетель №1, в ходе разговора пояснил, что уже не сдал 4 раза практический экзамен, а также попросил у него помощи в сдаче практического экзамена и получения водительского удостоверения. На его просьбу Свидетель №1 пояснил, что необходимо будет заплатить сумму в размере 35 000 рублей. На условия Свидетель №1 он согласился и перевел Свидетель №1 денежные средства в размере 35 000 рублей путем онлайн перевода через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» со своего абонентского номера № на абонентский номер Свидетель №1 Согласно сохраненным данным в приложении мобильный банк ПАО «Сбербанк» установленном на его телефон, он переводил со своей банковской карты № и открытого расчетного счета №. Затем точной даты он не помнит, в марте 2022 года, ему написал Свидетель №1, чтобы он поменял медицинскую справку, поскольку истек срок действия предыдущей. После предоставления медицинской справки, точной даты он не помнит, ему позвонил Свидетель №1 и сказал, чтобы он приходил 

<

дата> и получал водительское удостоверение. Хочу пояснить, что 

<

дата> он не приезжал в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, по адресу: 

<

адрес>, для сдачи практического экзамена, ФИО2 ему неизвестен, практический экзамен на получение водительского удостоверения у него не принимал. Он помнит, что экзамен у него принимали инспектора: один инспектор в возрасте, в звании майора, седой; молодой инспектор в звании старшего лейтенанта полиции, он же и выдавал ему права, а также он сдавал ему практический экзамен 4 раз и более практический экзамен не сдавал. Также хочет добавить, что во время сдачи практического экзамена (вождения) инспектор может напрямую повлиять на результат экзамена, искусственно создать сложную ситуацию, вмешаться в управление транспортного средства, с целью проставления штрафного балла, однако действия могут не соответствовать реальной дорожной обстановке. Кроме того инспектор может не сказать, что необходимо выполнить маневр, а после проезда, указать на ошибку и невыполнение задания инструктора. (т.1 л.д. 14-18)

Из протокола очной ставки между свидетелем ФИО1 и подозреваемым Свидетель №1 

<

дата> из которых следует, что свидетель ФИО1 подтвердил в полном объеме свои показания и настоял на них, изобличая себя, Свидетель №1 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний. (т. 1 л.д. 80-84)

Из явки с повинной ФИО1 от 

<

дата> следует, что ФИО1 добровольно сообщает о совершенном преступлении, а именно о том, что он в марте 2022 года перевел денежные средства в сумме 35 000 рублей директору ООО «Автошкола-Вираж» Свидетель №1, которые предназначались в виде взятки сотрудникам ОГИБДД УМВД России по г.о.Воскресенск для успешной сдачи практического экзамена. Никаких трудностей при сдачи практического экзамена не возникло. Свою вину он признает в содеянном раскаивается. Подробно даст показания при его допросе. (т.1 л.д. 13)

После оглашения указанных показаний ФИО1 полностью их подтвердил, вину признал, указав, что в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в суде следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 

<

дата> в рамках уголовного дела №, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с 

<

дата> он является директором АНО ДПО «Автошкола «Вираж», которая юридически зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а фактически располагается по адресу: 

<

адрес>. Основным видом деятельности данного учебного заведения является подготовка водителей с целью обучения теоретическим знаниям и получением практического опыта вождения для последующей сдачи квалификационных государственных экзаменов на право управления транспортными средствами в отделения ОГИБДД 

<

адрес>. Приблизительно в 2016 году, при обстоятельствах, которые в настоящее время уже не помнит с учётом давности события, он лично, познакомился с начальником РЭО ОГИБДД по г.о. 

<

адрес>, майором полиции ФИО2 и стал тесно с ним общаться, их отношения можно было назвать дружеские, возможно ранее он и знал ФИО2, но их отношения нельзя было назвать дружескими. Ему было известно до 2016 года, что в ОГИБДД 

<

адрес> работал ФИО2 на должности инспектора регистрации. В результате их общения и знакомства, в период с 2016 года по 2018 год, он обратился к ФИО2 с вопросом, что многие ученики и кандидаты в водители, просили помощи или содействия в ходе сдачи экзаменов в ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск (ранее 

<

адрес>) с целью получения водительского удостоверения. Изначально ФИО2 попросил у него (Свидетель №1) некоторое время, чтобы подумать, над его вопросом о помощи кандидатам в водители. Через некоторое время возможно неделю или две недели, ФИО2 при встречи с Свидетель №1 согласился на получение денежных средств от кандидатов в водители, с целью прохождения им теоретического или практического экзамена в ОГИБДД и получения водительского удостоверения, при этом ФИО2 должен был способствовать прохождению экзаменов и получению водительского удостоверения. Также в ходе разговора с ФИО2 достигнута договоренность, что денежные средства за оказания содействия в прохождении экзаменов и получения водительского удостоверения, будут передаваться от кандидатов в водители, через него (Свидетель №1), ФИО2 каким способом денежные средства будут переводиться ему (Свидетель №1) (наличный расчет безналичный расчет) и ФИО2 они не обсуждали. В итоге при обращении учениками автошколы АНО ДПО «Автошкола «Вираж», оказать содействие в прохождении и сдачи государственных квалификационных экзаменов в территориальном РЭО ОГИБДД по г.о. 

<

адрес>, он сообщал об этом ФИО2 и называл ученику или кандидату в водителю сумму, которая составляла 10 000 рублей, 15 000 рублей или 20 000 рублей, в зависимости от личности кандидата и других обстоятельств, которые могли обсуждаться при личной с ним встречи. Согласно достигнутой договоренности с ФИО2 приблизительно в период времени с конца 2018 года по октябрь 2023 года, более точный период времени в настоящее время сказать не может, используя приложение мессенджера «WhatsApp» со своего абонентского номера +№, направлял сообщения на абонентский номер 

<

***> принадлежащий ФИО2, где указывал анкетные данные учеников и кандидатов в водители направляемых от АНО ДПО «Автошкола «Вираж», а также иных лиц, кто обращался с аналогичным вопросом оказать содействие, при сдаче квалификационных государственных экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. При этом с учетом ранее оговоренных денежных сумм, им получались денежные средства от учеников и кандидатов в водители, путем передачи ему (Свидетель №1) наличных денежных средств или путем зачисления денежных средств ему (Свидетель №1) на банковскую карту путем перевода с последующей передачи должностному лицу ФИО2 в содействии решении прохождения экзаменов на право управления транспортными средствами и получения водительского удостоверения. Передача денежных средств, полученных от учеников и кандидатов в водители, должностному лицу ФИО2 им (Свидетель №1) осуществлялась путем личной передачи наличных денежных средств, так и путем зачисления на банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» на ФИО2 После положительного результата в сдаче квалификационного экзамена экзаменуемыми, но как правило до получения ими водительского удостоверения, последние, со своего мобильного телефона, с помощью мессенджера «Whats App» отправляли ему (Свидетель №1) сообщение с текстом «успешного прохождения и сдачи ими экзамена», с целью подтверждения ему выполненных условий оказания содействия со стороны ФИО2 Далее, экзаменуемые передавали ему (Свидетель №1) лично наличными оговоренные денежные средства или осуществляли банковский перевод «онлайн» на принадлежащую ему банковскую карту, открытую в ПАО «Сбербанк» оговоренные ранее денежные средства. В период времени приблизительно с конца 2018 года по октябрь 2023 года, он неоднократно, путём перевода «онлайн», осуществлял передачу денежных средств ФИО2, за оказание содействия кандидатам в водители, которым создавались условия последовательного и успешного выполнения всех установленных процедур для получения права на управление транспортным средством, с последующей выдачей водительского удостоверения, без прохождения в надлежащем порядке теоретического экзамена на знание правил дорожного движения и практического экзамена на проверку навыков управления транспортным средством. (т.1 л.д. 38-43)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> из которого следует, что объектом осмотра является кабинет начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес>. Со слов врио начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО10 ранее в данном кабинете работал бывший начальник ФИО2. (т.1 л.д. 25-28)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> из которого следует, что объектом осмотра является стартовая площадка практического экзамена, расположенная вблизи здания РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск по адресу: 

<

адрес>. Со слов врио начальника РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г.о. Воскресенск ФИО10 на данной площадке происходит начало сдачи практического экзамена экзаменуемых. (т.1 л.д. 33-36)

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> из которого следует, что объектом осмотра является участок местности остановка общественного транспорта вблизи 

<

адрес>, на указанном месте обвиняемый ФИО1 осуществлял перевод денежных средств в размере 35 000 рублей посреднику Свидетель №1 для дачи взятки ФИО2 (т.1 л.д. 87-90)

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 

<

дата> из которого следует, что осмотрен флеш-накопитель, на котором хранится информация с изъятого мобильного телефона Свидетель №1 в ходе осмотра обнаружены переписки в мессенджере «Вотсап» между пользователями Свидетель №1 и пользователем ФИО2 Сообщение, отправленное Свидетель №1 на абонентский № ФИО2 

<

дата> 17:06:38 (UTC+3) «ФИО16 и ФИО1?». Сообщение, отправленное ФИО2 на абонентский номер Свидетель №1 

<

дата> 14:59:07 (UTC+3) «ФИО15 29.03- новая медсправка». Сообщение, отправленное Свидетель №1 на абонентский № ФИО2 

<

дата> 08:23:43 (UTC+3) «Здравствуйте. ФИО1 сегодня вождение». Сообщение, отправленное ФИО2 на абонентский номер Свидетель №1 

<

дата> 13:48:05 (UTC+3) «Успешно.на сууб на 9.04 на получ пксть записывается». Сообщение, отправленное Свидетель №1 на абонентский № ФИО2 

<

дата> 14:03:53 (UTC+3) «Отлично». (т.1 л.д. 91-114)

- протоколом дополнительного осмотра предметов и документов от 

<

дата> из которого следует, что осмотрена выписка по банковскую счету ПАО «Сбербанк» открытого на Свидетель №1 При открытии электронного файла под наименованием: «счета.docx», установлено, что у Свидетель №1 открыта карта № с расчетным счетом 40№ дата открытия 

<

дата>. При открытии электронного файла под наименованием: «отчет по картам.xls» установлено, 

<

дата> в 14 часов 03 минуты на банковскую карту Свидетель №1 от свидетеля ФИО1 поступили денежные средства в размере 35000 рублей. ФИО1, 

<

дата> года рождения, при переводе денежных средств Свидетель №1 использовал банковскую карту № № открытую в отделении ПАО «Сбербанк» 9040 0720 с данными паспорта серия 46 07 №. Согласно данным находящимся в открытом пользовании отделение 9040 филиал 730 располагается по адресу: 

<

адрес> «А» (дополнительный офис №). (т.1 л.д. 115-123)

- вещественными доказательствами: флеш-накопитель марки «Nуtac» U197 объемом 128 Гб индивидуальный номер № NT03U197N-128G-20BK, хранится при материалах уголовного дела № в следственном отделе по городу Воскресенск. (т. 1 л.д. 145) 

- рапортом об обнаружении признаков преступления № от 

<

дата> из которого следует, что из материалов уголовного дела № возбужденного 

<

дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по факту получения должностным лицом взятки в крупном размере, в отдельное производство выделен материал проверки, содержащий сведения по факту дачи взятки ФИО1 через посредника сотруднику РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск, за совершение должностным лицом незаконных действий. (т. 1 л.д. 5-6)

- выпиской из приказа УМВД России по 

<

адрес> ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> из которой следует, что ФИО2 назначен на должность начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России по городскому отделу 

<

адрес> с 

<

дата>. (т. 1 л.д. 76)

- должностной инструкцией начальника регистрационно-экзаменационного отдела ОГИБДД УМВД России по городскому отделу 

<

адрес> от 

<

дата> из которой следует, что должностная инструкция утверждена 

<

дата> начальником УМВД России по г.о. 

<

адрес>, согласно которой ФИО2 вправе требовать от сотрудников РЭО выполнения в полном объеме своих должностных обязанностей, проверять готовность личного состава к работе, правильность заполнения и обоснованность выдачи регистрационных документов и водительских удостоверений, уполномочен принимать решение о допуске к сдаче экзаменов, осуществлять выдачу или замену водительских удостоверений, а также осуществлять прием экзаменов на право управления транспортными средствами и выполнять иные полномочия закрепленные в должностной инструкции. (т. 1 л.д. 62-68)

- выпиской из приказа ГУ МВД России по 

<

адрес> № л/с от 

<

дата> из которой следует, что с ФИО2 расторгнут контракт, уволен из органов внутренних дел по выслуге лет с 

<

дата> в должности начальника РЭО. (т. 1 л.д. 77-78)

- карточкой операции ВУ, согласно которой 

<

дата> ФИО1 выдано водительское удостоверение серии 9927 № действительное до 

<

дата>, медицинская справка от 

<

дата>. (т. 1 л.д. 127)

- заявлением ФИО1 № от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 просит выдать ему водительское удостоверение в связи с подготовкой в автошколе АНОО «Автошкола Вираж», в заявлении имеется отметка о допуске ФИО1 к экзаменам, а также отметка о выдачи ФИО8 водительского удостоверения серии 9927 №, категории «В», «В1»,«М», выданное 

<

дата> и его получении в РЭО ОГИБДД УМВД России по г.о. 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 128-129)

- свидетельством о профессии водитель № на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому ФИО1 прошел обучение с 

<

дата> по 

<

дата> по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В». (т. 1 л.д. 130)

- медицинским заключением серии 46 № на ФИО1 из которого следует, что у кандидата в водители ФИО1 отсутствуют медицинские показаний к управлению транспортными средствами, выданное 

<

дата>. (т. 1 л.д. 131-132)

- медицинским заключением серии 46 № на ФИО1 из которого следует, что у кандидата в водители ФИО1 отсутствуют медицинские показаний к управлению транспортными средствами, выданное 

<

дата>. (т.1 л.д. 133)

- экзаменационным листом проведения теоретического экзамена категории «В» на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> прошел теоретический экзамен с результатом «СДАЛ» - экзаменатор ФИО9 (т. 1 л.д. 134)

- экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ» - экзаменатор ФИО9 (т. 1 л.д. 135-136)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ» - экзаменатор ФИО10 (т. 1 л.д. 137-138)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ» - экзаменатор ФИО10 (т. 1 л.д. 139-140)

- экзаменационным листом проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «НЕ СДАЛ» - экзаменатор Вишневский. (т. 1 л.д. 141-142)

- экзаменационным лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В» на ФИО1 от 

<

дата> согласно которому, ФИО1 в РЭО ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> сдавал экзамен по практическим навыкам управления транспортным средством с результатом «СДАЛ» - экзаменатор ФИО2 (т. 1 л.д. 143-144)

- маршрутом для проведения практических экзаменов, утвержденный начальником ОГИБДД ОМВД России по г.о. Воскресенск майором полиции ФИО11 согласно которого маршрут содержит следующие дороги и закрытые территории, улицы: 

<

адрес> закрытые площадки 

<

данные изъяты> 58. (т. 1 л.д. 79)

В судебном заседании после исследования материалов дела, защитник подсудимого - адвокат ФИО12 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с активным способствованием ФИО1 как лица, давшего взятку, расследованию преступления. Указал, что ее подзащитный способствует не только раскрытию преступления, которое ему инкриминируется, но и целому ряду преступлений которые расследуются в СК по 

<

адрес>.

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела по вышеуказанным основаниям не возражал и просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство стороны защиты подлежит удовлетворению, поскольку соблюдены все условия, которые указаны в примечании к ст. 291 УК РФ, в частности были исследованы все материалы уголовного дела, согласно которым действительно ранее правоохранительные органы обладали большой информацией, которая требовала тщательной проверки, после вызова ФИО1 в правоохранительные органы уже принималось решение. На момент вызова ФИО1 обратился с явкой с повинной и изначально подробно рассказал о том, что действительно передал взятку за совершение незаконных действий в связи с учёбой в автошколе, назвал конкретно фамилии лиц, которые участвовали в этой преступной цепочке. В дальнейшем также способствовал раскрытию и расследованию преступления, участвовал в следственных действиях, где в полном объёме признавал свою вину и изобличал иных лиц в совершении ряда преступлений. Учитывая также те данные о личности, которые были исследованы, тот факт, что впервые привлекается ФИО1, положительно характеризуется.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. В силу части 2 той же статьи, лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

Примечание статьи 291 УК РФ действительно предусматривает, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Исследуя обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также смягчающие и отягчающие наказание, суд отмечает, что в обвинительном заключении, составленном следователем и утвержденном в установленном законном порядке, указывается, что обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ отсутствуют, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование других участников преступления.

Таким образом, суд отмечает, что следственным органом, проводившим предварительное расследования по уголовному делу в отношении ФИО1, действия последнего оценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принята и учтена его явка с повинной.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что 19.08.2024г. ФИО1 дал явку с повинной, в которой сообщил о том, что через Свидетель №1 передал 35 000 рублей для успешной сдаче практического экзамена в ОГИБДД УМВД России по городскому округу Воскресенск 

19.08.2024г. в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 10 минут ФИО13 допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса дал признательные показания и сообщил все известные ему сведения о даче взятки, изобличил посредника Свидетель №1

Только после этого, а именно 26.09.2024г. в 18 часов 30 минут в отношении ФИО13 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

То есть, информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО13, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось. 

В связи с чем, на основании судебной практики вышестоящего суда (определение Верховного Суда РФ от 

<

дата> по делу N 16-УД23-1-К4) и исследованных доказательств по делу суд установил, что предусмотренное законом условие к применению примечания к статье 291 УК РФ ФИО13 было выполнено, а именно ФИО13 совершил следующие юридически значимые действия, свидетельствующие о его намерении сотрудничества с правоохранительными органами в целях выявления и расследования коррупционных преступлений, а также в собственном раскаяние в совершении противоправных действий:

- явился с повинной, сообщив о коррупционном преступлении, совершенном им и Свидетель №1

- активно изобличил посредника в даче взятки Свидетель №1 в ходе дачи показаний в качестве свидетеля на допросе и очной ставке с Свидетель №1

В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, предусмотренному статьи 28 УПК РФ, не допускается, если подсудимый против этого возражает.

Подсудимый ФИО13 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному примечанием к статье 291 УК РФ, то есть по основанию, являющемуся не реабилитирующим.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО13 по основаниям, предусмотренным примечанием к статье 291 УК РФ, в связи с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступления и явкой с повинной.

Постановлением, вынесенным одновременно с настоящим постановлением суда, в пользу филиала НО МОКА в счет оплаты услуг защитника по назначению суда – адвоката ФИО12 за счет средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5190 рублей.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. 

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе рассмотрения материала осужденный не заявлял об отказе от защитника, назначенного судом, в отношении осужденного не вынесен реабилитирующий судебный акт, осужденным не сообщено о его имущественной несостоятельности, а также о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику по назначению суда, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 75 УК РФ, примечанием к статье 291 УК РФ, статьями 27, 28, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ по основаниям, предусмотренным примечанием к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, отменить по вступлению постановления в силу.

Вещественное доказательство – флеш-накопитель марки «Nуtac» U197 объемом 128 Гб индивидуальный номер № №, хранящийся при материалах уголовного дела № в следственном отделе по городу Воскресенск - хранить при материалах уголовного дела №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката ФИО12 в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рубля.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Московский областной суд через Воскресенский городской суд 

<

адрес> с момента его оглашения. 

Судья 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>