Дело № 2-1033/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Чусовой 13 сентября 2018 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе председательствующего:

судьи Петуховой Н.Е.,

с участием помощника прокурора Газизулиной О.Д.,

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Сараевой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» о взыскании компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Уралмостострой» /далее ЗАО «Уралмостострой»/ о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что .... ФИО3 был принят в ЗАО Мостотряд № 123 .... .... в .... с ним произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: при разгрузке металлических балок автокраном, во время укладки третей плиты ФИО3 стоял на первой балке, произошло сползание второй балки, вследствие чего у ФИО3 зажало ноги между балок. Автокраном освободили ноги. После чего была вызвана скорая помощь, и ФИО3 доставлен в ГБУЗ ПК «Чусовская районная больница», где поставлен диагноз: .... .... выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве. Указанное повреждение отнесли к категории «...». Согласно акту ... о несчастном случае на производстве от .... виновным в данном несчастном случае является С., допустивший до производства работ не аттестованного стропальщика. После указанной травмы, ФИО4 находился на больничном листе с .... по ..... До .... ему был наложен лангет, и он был ограничен в передвижении. Считает, что нахождение его на больничном более ...., позволяет сделать вывод, что данная травма относится к категории «...». В результате виновных действий работника ЗАО «Уралмостострой» ФИО3 причинен моральный вред. Он получил травму, которая ограничила его трудоспособность. Он испытал боль, страдания, вынужден был проходить лечение, был ограничен в движении, в последующем проходил реабилитацию. До сегодняшнего дня испытывает боль, не может полноценно передвигаться, так как не может полностью вставать на ногу. Не может переносить физические нагрузки. Просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 000 рублей, в возмещение судебных издержек 2500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 13000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично. Факт получения травмы ФИО3 по вине работника ЗАО «Уралмостострой» не оспаривает. При этом считает, что полученная травма ФИО3 правильно отнесена к категории «...». Кроме того, своими действиями, а именно употреблением алкоголя в период нахождения его на больничном, ФИО3 способствовал увеличения вредных последствий для его здоровья, что выразилось в продолжительном лечении и длительной утратой истцом общей трудоспособности. Не согласен с суммой предъявленной ко взысканию, считает ее завышенной, как и не согласен с суммой расходов на оплату услуг представителя, также считает ее завышенной. 

Суд, заслушав стороны, прокурора полагавшего, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, находит исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО3 был принят на работу в ЗАО «Уралмостострой» .... .... в .... при разгрузке металлических балок автокраном во время укладки третьей плиты ... ФИО3 стоял на правой балке, произошло сползание второй балки, в следствии чего ноги ФИО3 зажало между балками, автокраном освободили ноги пострадавшего, после чего вызвали скорую помощь и сообщили непосредственному руководителю. После прибытия скорой медицинской помощи ФИО3 был доставлен в ГБУ ПК «Чусовская районная больница». В результате несчастного случая, ФИО3 получил травму: .... Указанное повреждение относится к категории «...». По данному факту составлен акт ... о несчастном случае на производстве, в котором указана причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ. Нарушение ДИ мастера СМР п.3.9. /выполняет функции лица ответственного за безопасное производство работ грузоподъемными кранами/. Нарушение инструкции для машинистов автомобильных кранов п.3.1/машинист крана перед началом работу должен проверить наличие удостоверения у стропальщиков. Если для строповки грузов выделены рабочие не имеющие права стропальщика, машинист крана не имеет права приступать к работе/ /л.д.11-13/.

Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от .... следует, что ..., согласно Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории «...» /л.д. 31/

Наличие полученной травмы ФИО3 подтверждается медицинской карты, из которой следует, что истец проходил лечение в период с .... по .... по поводу производственной травмы. Ему установлен диагноз: .... 

Свидетель Ф. суду пояснил, что после травмы, ФИО3 не мог обходиться без посторонней помощи, так как проживает в жилом доме, где необходимо было топить печь, носить воду, туалет находится на улице. В связи с чем, Ф. часто приходил к нему, помогал ему. Продолжительный период времени, ФИО3 вынужден был ходить без костылей, так как не мог их найти. У него постоянно болела нога. .... у ФИО3 был день рождения. С утра они немного выпили, а к вечеру у ФИО3 сильно разболелась нога, и он снял гипс самостоятельно. Когда он снял гипс, то увидел, что на ноге были волдыри, как после ожога. Вызвал скорую помощь, и его снова увези в больницу. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее: истец был ограничен в движении, ходил на костылях, испытывал боль и страдания. Исходя из представленных истцом доказательств, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы компенсации морального вреда. Сумму компенсации морального вреда определяет в .... рублей, которую суд находит разумной и справедливой.

При этом, суд не принимает довод ответчика о том, что в результате употребления спиртных напитков, привело к продолжительности лечения, так как доказательств тому не представлено. 

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Соответственно с ЗАО «Уралмостострой» в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы за составление заявления в размере .... руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности рассматриваемого дела, суд считает, что требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме .... рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Чусовского муниципального района подлежит взысканию госпошлина в сумме .... руб. за удовлетворение требования неимущественного характера, поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее оплаты. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в пользу ФИО3 в возмещение компенсации морального вреда 30 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя, 10 000 рублей, судебные издержки 2500 рублей. Всего 42500 / сорок две тысячи пятьсот тысяч/ рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Уралмостострой» в доход бюджета Чусовского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано, принесено представление прокурором в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Судья Н.Е.Петухова