Дело №2-4592/2018

Строка №2.118 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2018 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Володиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Строительная Компания «Финист»» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Инвестиционно - Строительная Компания «Финист»» о взыскании неустойки в размере 283 220 рублей 34 копейки и судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 032 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что между ООО «Инвестиционно-Строительная компания «Финист» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №4-п3/146 от 04 февраля 2014 г.. Объектом долевого строительства по договору является однокомнатная квартира общей проектной площадью 50,12 кв.м., расположенная в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>

12 августа 2015 г. между ФИО2 и истцом заключен договор уступки права требования, по которому все права и обязанности по договору участия в долевом строительстве №4-п3/146 от 04 февраля 2014 г. переходят к истцу.

Согласно договора участия в долевом строительстве №4-п3/146 от 04 февраля 2014 г. и дополнительного соглашения к нему от 30 июня 2014 г. стоимость объекта долевого строительства составляет 3 045 380 рублей. В настоящее время объект долевого строительства оплачен в полном объеме. 

Согласно п.4.1.1. договора участия в долевом строительстве №4-п3/146 от 04 февраля 2014 г. застройщик обязуется в срок не позднее 31 декабря 2016 г. окончить строительство многоквартирного дома, ввести дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику по акту приема-передачи. 

Согласно публикации на сайте застройщика, ввод дома в эксплуатацию был осуществлен 27 декабря 2017 г., в связи с чем, просрочка по договору составила 360 дней за период с 01 января 2017 г. по 27 декабря 2017 г..

04 июня 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком 28 июня 2018 г., однако, до настоящего времени денежные средства истцу не перечислены.

Впоследствии истец увеличила размер заявленных требований, дополнила требования требованиями о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и просила взыскать с ответчика неустойку в размере 284 007 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом в установленном законом порядке, ранее, явившись в предварительное судебное заседание, заявленные требования поддерживала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иском заявлении. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейгося истца с участием ее представителей. 

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3 и ФИО2 увеличенные и дополненные требования поддержали, настаивали на удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях на возражения ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист»» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях и объяснениях на исковое заявление, однако, просил в случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 рублей и, применив ст.333Гражданского кодекса Российской Федерации, снизить размер неустойки до 100 000 рублей и размер штрафа до 20 000 рублей.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Судом установлено, что 04 февраля 2014 г. между ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №4-п3/146 (л.д.6-11).

Застройщик в предусмотренный договором срок обязуется с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу : 

<

адрес> и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в п.1.3. настоящего договора, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (п.1.1. договора).

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, расположенная по адресу : 

<

адрес> учетный номер квартиры № (III очередь строительства, жилой дом поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной стоянкой поз.5.1) на 21 этаже, общей площадью, без учета лоджии 47,89 кв.м., площадь лоджии 4,45 кв.м. (п.1.3.договора).

Согласно дополнительного соглашения от 30 июня 2014 г. к договору участия в долевом строительстве № 4-п3/146 от 04 февраля 2014 г., ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» передает ФИО2 объект долевого строительства согласно п.1.3 стоимостью 3 045 380 рублей.

12 августа 2015 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым все права, принадлежащие ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве № 4-п3/146 от 04 февраля 2014 г. передаются ФИО1, в т.ч. подписание акта приема-передачи объекта (л.д.13-14).

Свои обязательства по договору истец выполнила, что подтверждается актом сверки взаиморасчетов и приема-передачи документов по договору уступки права требования от 12 августа 2015г. (л.д.15).

Застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2016 г. окончить строительство многоквартирного дома, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи (п. 4.1 договора от 04 февраля 2014 г.).

В связи с тем, что в установленный договором срок жилой дом не был сдан в эксплуатацию, истец 04 июня 2018 г. направила в адрес ответчика письменную претензию с требованием выплатить неустойку в размере 283 220 рублей 34 копейки (л.д.16).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройки жилого квартала по 

<

адрес> (III очередь строительства, жилой дом поз.3 со встроено-пристроенными помещениями и подземной стоянкой поз.5.1) выдано ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист» 27 декабря 2017 г.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора участник долевого строительства в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о вводе многоквартирного дома в эксплуатацию принять объект долевого строительства от застройщика путем подписания акта приема-передачи.

В связи с тем, что квартира в срок до 19 января 2018 года не была принята ФИО1 по акту приема-передачи, застройщиком ООО «Инвестиционно-Строительная Компания «Финист»» был составлен односторонний акт приема-передачи квартиры 02 июля 2018 г. (л.д. 92-96). 

Согласно п.5.3. договора о долевом участии в строительстве от 04 февраля 2014 г. в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 г. № 214 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Ставка рефинансирования согласно Информации Банка России от 15 декабря 2017 г. на день исполнения обязательства составляет 7,75%.

Расчет неустойки: 

с 01.01.2017г. по 27.12.2017г. (360 дней),

3 045 380 * 7,75: 100:300* 360 дней = 283 220 рублей 34 копейки.

В соответствии с пунктом 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Уменьшая неустойку ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства до 100 00 рублей, по убеждению суда, наиболее полно отвечает последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, будет являться допустимым в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств. 

Возражения истца, изложенные в письменном виде на заявление стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также объяснения, данные представителем истца ФИО2 в ходе судебного заседания о том, что требуемая истцом неустойка является минимально возможной, судом были рассмотрены и учтено, что к отношениям, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, заключенного после 01 июня 2015 г., статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации». 

В данном случае, договор участия в долевом строительстве был заключен 04 февраля 2014 г.. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд, установив факт нарушения срока исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства, тем самым права потребителя, требования которого в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, с него в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии с требованиями разумности и справедливости в сумме 1 000 рублей, поскольку о каких-либо негативных последствиях истцом суду заявлено не было. В остальной части требований следует отказать. 

Согласно пункта 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчик до обращения в суд отказался в добровольном порядке удовлетворить требования ФИО1, следовательно, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. При этом, размер штрафа будет составлять 30 000 рублей. Судом учтено заявление стороны ответчика о снижении размера штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ и приняты во внимание доказательства, представленные застройщиком – ответчиком по делу, свидетельствующие об уклонении ФИО1 от принятия квартиры, являющейся объектом долевого строительства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 032 рубля (л.д.5). 

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно - Строительная Компания «Финист»» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № 4-п3/146 от 04 февраля 2014 г. за период с 01 января 2017 г. по 27 декабря 2017 г. в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 000 рублей, а также судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 032 рубля, всего: 137 032 (сто тридцать семь тысяч тридцать два) рубля.

В остальной части иска, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Манькова