Дело №1-134/2021

07RS0004-01-2021-000696-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 09 июня 2021 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого ФИО1,

адвоката Хагажеевой Ф.А., действующего по ордеру № от 

<

данные изъяты>. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: 

ФИО1, родившегося дата в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>:

12.08.2014г. Терским районным судом КБР по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ст. 64, ч. 3 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом 

<

данные изъяты> рублей, наказание отбыто, судимость не погашена, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

Установил:

ФИО1, будучи осведомленным о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № Терского судебного района, КБР от 18.03.2020г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ - «мелкое хищение» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, должных выводов для себя не сделал и вновь дата, примерно в 16 часов 30 минут, находясь в магазине «

<

данные изъяты>», принадлежащего 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, г.

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>», действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил 71 шоколадную плитку «

<

данные изъяты>» общей стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым 

<

данные изъяты>» ущерб на вышеуказанную сумму, то есть, ФИО1, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи ранее подвергнутым, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Хагажеева Ф.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Представитель потерпевшего Б.М. надлежащим образом о дате и времени рассмотрения уголовного дела извещен, однако в суд не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с особым порядком рассмотрения дела согласен, в прениях сторон участвовать не желает, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до одного года лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ по признакам - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимость не погашена, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший претензий не имеет.

С учетом судимости ФИО1 по приговору Терского районного суда КБР от дата обстоятельством отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, отсутствия к нему претензий со стороны потерпевшего, наличие смягчающих наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи, и возможности его исправления без изоляции от общества, назначив ему наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81,82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>) год.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов утра, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль, за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Терский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

ДВД - Диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -