УИД №71RS0001-01-2024-002416-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2024 года г. Алексин Тульской области

ФИО6 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № 2-1551/2024 по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса, 

установил:

Российский союз автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно уплаченной компенсационной выплаты в порядке регресса.

В обосновании заявленных требований истец указал, что согласно апелляционному определению Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей ФИО1 причинен в результате взаимодействия транспортных средств 

<

данные изъяты> госрегзнак № под управлением ФИО2 и 

<

данные изъяты>, госрегзнак №, под управлением ФИО7 (собственник транспортного средства ФИО8). Виновником ДТП являлся ФИО7, собственником транспортного средства, которым ФИО7 управлял без полиса ОСАГО, ФИО8 Поскольку компенсация причиненного вреда выплачена РСА в размере 474999,99 руб., с ответчиков подлежит взысканию указанная сумма в порядке регресса в солидарном порядке.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 474999,99 руб., а также судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца РСА в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на иск указал, что определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) отменено апелляционное определение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, дело направлено на новое рассмотрение в 

<

данные изъяты>. Апелляционным определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, взыскание каких-либо сумм с ФИО7, ФИО8, а также РСА указанным определением и решением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Таким образом, РСА оплата причиненного вреда произведена ошибочно и не подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО7, ФИО8, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ФИО3 ФИО4 ФИО5 обратились в суд с иском к Муниципальному казенному предприятию «ФИО6 районный центр коммунального обслуживания» о возмещении вреда по случаю потери кормильца, взыскании компенсации морального вреда.

Решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 ФИО4 ФИО5 удовлетворены частично: с МКП «ФИО6 районный центр коммунального обслуживания» в пользу ФИО3 взыскано ежемесячно в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца по 13 315 рублей 91 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет; взыскана единовременно задолженность в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 361 130 рублей; взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей; с МКП «ФИО6 районный центр коммунального обслуживания» в пользу ФИО4 взыскана в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 071 рублей 13 копеек; в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца взыскано ежемесячно по 13 315 рублей 91 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно; взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей; с МКП «ФИО6 районный центр коммунального обслуживания» в пользу ФИО5 взыскана в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 071 рублей 13 копеек; в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно взыскано по 13 315 рублей 91 копейки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно; взыскана компенсация морального вреда 300 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам 

<

данные изъяты> привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, СПАО "РЕСО-Гарантия", застраховавшее гражданскую ответственность ФИО7, собственник транспортного средства ФИО8, Российский союз автостраховщиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено: требования ФИО3, ФИО4 ФИО5 к МКП "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания", СПАО "РЕСО-Гарантия", ФИО7, Российскому Союзу автостраховщиков о возмещении вреда в случае потери кормильца, оставлены без рассмотрения. С МКП "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания", ФИО7 в солидарном порядке взыскана компенсация морального вреда в пользу истцов по 300 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении требований истцов к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда отказано. С МКП "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания", ФИО7 в солидарном порядке в доход бюджета 

<

данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановлено взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 158 333 рублей 33 копеек. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 158 333 рублей 33 копеек. Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО4 компенсационную выплату в размере 158 333 рублей 33 копеек. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 574 рубля 51 копейки. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 745 рублей 51 копейки. Взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357 745 рублей 51 копейки. Взыскивать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 13 315 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно. Взыскивать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 13 315 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, пожизненно. Взыскивать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" и ФИО7 солидарно в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца ежемесячно по 13 315 рублей 19 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в установленном законом порядке, до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет. В удовлетворении остальной части исковых требований к Муниципальному казенному предприятию "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания, САО "РЕСО-Гарантия", ФИО7, ФИО8 отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в части периода и суммы взыскания задолженности по платежам по случаю потери кормильца изменено, взыскано с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 202839,87 руб., постановлено взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337706,80 руб., взыскать с Муниципального казенного предприятия "ФИО6 районный центр коммунального обслуживания" в пользу ФИО5 в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337706,80 руб. В остальной части решение 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. Указанное апелляционное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ РСА выплачены в пользу ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № денежные средства в размере 158333,33 руб. (в пользу взыскателя ФИО3).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ РСА выплачены в пользу ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства № денежные средства в размере 158333,33 руб. (в пользу взыскателя ФИО4).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение апелляционного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ РСА выплачены в пользу ОСП по Центральному АО № 2 ГУФССП России по 

<

адрес> в рамках исполнительного производства № денежные средства в размере 158333,33 руб. (в пользу взыскателя ФИО4).

Однако, учитывая, что Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым с РСА, ФИО7, ФИО8 денежные средства не взыскивались, основания для регрессных требований к ФИО7, ФИО8 в настоящее время отсутствуют.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворений заявленных истцом требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, оснований для возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Российского союза автостраховщиков к ФИО7, ФИО8 о взыскании солидарно уплаченной компенсационной выплаты в размере 474999,99 руб. в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО6 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024.

Председательствующий С.Н. Иванов