Решение

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ИНВЕСТ» о взыскании долга по договору займа,

Установил:

ФИО1 обратилась с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «ИНВЕСТ» (КПК «ИНВЕСТ») о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 13 месяцев, путем их внесения в кассу кооператива. 

Согласно п.2.1.3 договора займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 20800 рублей.

В соответствии с п.п.2.1.4, 2.1.5. договора займа заемные средства подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства, а также проценты, истцу не возвращены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 120800 рублей, из которых: 100 000 рублей – сумма основного долга, 20 000 рублей – проценты за пользование займом.

В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20000 рублей, пени в размере 1208 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 3640 рублей 16 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на иске настаивала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. 

Суд считает, что нежелание представителя ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договоромзайма. 

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого истец передала ответчику денежные средства в размере 100000 рублей, сроком на 13 месяцев (л.д.5). 

Согласно п.2.1.3 договора займа ответчик обязался выплатить истцу проценты за пользование займом в размере 20800 рублей.

В соответствии с п.п.2.1.4, 2.1.5. договора займа заемные средства подлежат возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в случае просрочки выплат по вине кооператива, ответчик обязался уплатить истцу пеню в размере 0,01% от суммы займа за каждый день просрочки. На ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1208 рублей.

Однако денежные средства, а также проценты, истцу не возвращены.

Истцом обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, ответчик же в свою очередь своих обязательств по договору займа не исполнил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование своих требований указывает, что до настоящего времени обязательства, взятые на себя по данному договору ответчиком не исполнены, сумма основного долга и проценты истцу не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять доводам истца, поскольку в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, а доказательств, опровергающих установленное судом, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 100 000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 20000 рублей, а также пени в размере 1208 рублей, обоснованы, поскольку судом установлено, что ответчик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом были понесены судебные расходы, а именно расходы по госпошлине в размере 3640 рублей 16 копеек. Указанные расходы подтверждены документально. В связи, с чем данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 807-809 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198, 254-256 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «ИНВЕСТ» в пользу ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № денежные средства в размере 100000 рублей в счет суммы основного долга, проценты в размере 20000 рублей, пени в размере 1208 рублей, расходы по госпошлине в размере 3640 рублей 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.о. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья подпись Т.М. Филиппова