ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Мазурова Д.Н. при помощнике судьи Суровцевой О.А. с участием государственного обвинителя от Гатчинской городской прокуратуры 

<

адрес> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Лебедева А.н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, гражданина России, работающего водителем такси у 

<

адрес> со средним специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого, не содержащегося под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

08.01.2020г. во время около 22 часов 00 минут ФИО2 в жилище по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил находящуюся в законном владении к. платежную кредитную карту банка 

<

данные изъяты>», принадлежащую потерпевшему К., используя которую, зная ее пин-код, в тот же день в течение времени с 21 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 25 минут 09.01.2020г. через банкомат, расположенный в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, в четыре приема тайно похитил с банковского счета потерпевшего К. №, открытого в указанном отделении 

<

данные изъяты>», деньги в общей сумме 40000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив в результате своих действий потерпевшему К. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

В судебном разбирательстве ФИО2 признал себя полностью виновным в совершении инкриминируемого преступления и заявил суду о полном согласии с предъявленным ему обвинением. Причиненный своими действиями имущественный ущерб он полностью возместил. 

От дачи показаний в суде ФИО2 отказался, сославшись на свои ранее данные при производстве предварительного расследования показания, которые полностью в суде подтвердил.

Согласно им, при указанных в приговоре обстоятельствах он завладел платежной картой К., находившейся в пользовании его сына К., запомнил от нее пин-код, когда потерпевший вверял сыну свою карту, затем, улучив случай, когда К. оставил карту без присмотра, похитил ее и обналичил с нее деньги четыре раза в общей сумме 40000 рублей в банкомате отделения 

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме (л.д.69-73, 77-79, 90-92).

Свои показания в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подтвердил и указал банкомат, в котором обналичивал карту (л.д.69-73).

Признание вины ФИО2 в преступлении подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном разбирательстве доказательств:

- показаниями потерпевшего К., оглашенными в суде в связи со смертью, согласно которым он вверил свою платежную кредитную карту, выпущенную 

<

данные изъяты>», своему сыну к., чтобы он совершил оплату картой в магазине. Для этого сообщил сыну пин-код от карты. При этом присутствовал приятель сына ФИО2, который мог его подслушать. Сын ему карту по требованию не вернул, обнаружив, что она утрачена. Проверив свой банковский счет, он выяснил, что с него оказались похищены денежные средства в общей сумме 40000 рублей, что является для него значительным размером (л.д.24-26);

- показаниями свидетеля к. о тех же обстоятельствах дела. Он расплачивался картой отца в магазине, приобретал продукты. Потом они с ФИО2 пошли в гости к М., где распивали алкоголь. Он выпил много, сильно захмелел и, скорее всего, оставил карту отца на столе, за которым он сидел, так как, проснувшись на следующий день, он карту при себе не обнаружил (л.д.51-53);

- показаниями свидетеля М. указанные к. события подтверждаются. Когда ФИО2 и к. пришли к ней в гости, к. выложил на стол кредитную карту отца, сказав, что отец разрешил ему ей пользоваться. Они выпили алкоголь, к. был пьян и собрался домой, оставив карту на столе, а ФИО2 взял ее и сказал, что отдаст к. и ушел за ним следом проводить домой (л.д.54-55);

- в соответствии с банковскими документами, в частности выписке по банковской карте К. с его банковского счета, открытого в отделении 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, после того, как карта выбыла из владения потерпевшего через банкомат в том же отделении банка были списаны 40000 рублей (л.д.30-36);

Изъятые при производстве предварительного расследования выписка по банковской карте К., реквизиты его банковского счета, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела как вещественные доказательства (л.д.32, 34-36).

Суд оценивает приведенные доказательства как достоверные, относимые и допустимые, а их совокупность считает достаточной для доказанности вины ФИО2 в совершении преступления. Исследованные в суде доказательства были получены в установленном порядке, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, противоречий не содержат, подтверждаются подсудимым и соответствуют установленной в суде реальной картине происшествия.

Показания ФИО2, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, как видно из соответствующих протоколов допроса, были даны добровольно в присутствии защитника, удостоверены подписями всех участвующих в следственном действии лиц, исправлений, подчисток, жалоб, замечаний не содержат, в силу чего признаются судом допустимыми доказательствами. 

Деяние ФИО2 образует состав преступления, предусмотренный пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) (в текущей редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ N 111-ФЗ), то есть кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При определении вида и размера наказания ФИО2, исходя из требований статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом (статья 15 УК РФ) к категории тяжких преступлений, имеются ли смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные, характеризующие личность виновного.

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 неснятых и непогашенных судимостей впервые привлекается к уголовной ответственности. По месту жительства ФИО2 зарекомендовал себя положительно, жалоб или замечаний на его поведение в быту не поступало. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал полностью, дал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления. На иждивении у ФИО2 имеется малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

По показаниям признанной органом следствия представителем потерпевшего К. она приходится сестрой умершему потерпевшему К. и представляет интересы его семьи. В настоящий момент ФИО2 полностью выплатил все похищенные денежные средства. 

Признание вины в преступлении, раскаяние в своем деянии, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, суд в силу положений пунктов «г», «и», «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не имеется.

Алкогольное опьянение ФИО2, в котором он пребывал во время преступления, как видно из материалов дела и показаний подсудимого не оказало влияние на совершение преступления и не отразилось на характере и степени его общественной опасности, в силу чего не признается судом в качестве отягчающего обстоятельства, указанного в части 11 статьи 63 УК РФ. 

Наказание ФИО2, не судимому, следует определить в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа без применения положений статьи 64 УК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеют место быть основания для понижения категории преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ.

Ущерб, причиненный в результате преступления, был погашен ФИО2 добровольно и полностью.

Отягчающие наказание ФИО2 обстоятельства отсутствуют, а имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств.

При таких условиях суд находит, что категория совершенного ФИО2 преступления в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, должна быть изменена на менее тяжкую категорию, то есть на преступление средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 и его поведение после совершения преступления, согласно которым, ФИО2 заявил явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, загладил причиненный в результате преступления вред, суд полагает, что вследствие деятельного раскаяния по основаниям, указанным в статье 75 УК РФ, ФИО2 от наказания освободить.

Производство по гражданскому иску, заявленному К., в связи с полным погашением исковых требований надлежит прекратить.

Вещественные доказательства: выписка по банковской карте К., реквизиты его банковского счета, по правилам статьи 81 УПК РФ следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению суда, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а также в интересах его малолетнего ребенка, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном частью 3 статьи 313 УПК РФ.

Избранная ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

По правилам части 6 статьи 15, статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации категорию совершенного ФИО2 преступления изменить на преступление средней тяжести и от назначенного наказания ФИО2 освободить в связи с деятельным раскаянием.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: выписку по банковской карте К., реквизиты его банковского счета, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № года, УИД №RS0№-88, в Гатчинском городском суде 

<

адрес>.