Дело ###

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово **.**.****

Судья Центрального районного суда г.Кемерово ЛИЦО_3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г.Кемерово жалобу специалиста – эксперта ОСМИ ЛИЦО_2 по Кемеровской области ЛИЦО_6 на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** производство по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч. 1 ст.13.21 КоАП РФ в отношении ЛИЦО_1, прекращено за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На данное постановление заявителем специалистом – экспертом ОСМИ ЛИЦО_2 по Кемеровской области ЛИЦО_4 подана жалоба, в которой он не согласен с постановлением. Доводы мотивирует тем, что на момент рассмотрения дела (**.**.****) срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Просит постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

ЛИЦО_2 по Кемеровской области ЛИЦО_5, в судебном заседании, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям. Просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В судебном заседании заинтересованное лицо ЛИЦО_1, просил отказать в удовлетворении жалобы. Постановление мирового судьи оставить в силе.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судьей установлено, что **.**.**** специалистом – экспертом ОСМИ ЛИЦО_2 по Кемеровской области ЛИЦО_4 в отношении должностного лица ЛИЦО_1 составлен протокол административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.21 КоАП РФ, в связи с тем, что в результате планового систематического наблюдения в отношении периодического печатного издания журнала «... **.**.**** в 10-30 часов выявлено нарушение ч. 1 ст. 11 Закона « О СМИ» в части распространения массовой информации без перерегистрации средства массовой информации в связи с изменением языка, совершенное директором некоммерческого партнерства «...») ЛИЦО_1 по адресу: 650066 Кемеровская область, г. Кемерово, ..., административное правонарушение совершено **.**.**** в 0 часов 0 минут.

Мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово **.**.**** вынесено постановление о прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ЛИЦО_1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в обжалуемом постановлении датой истечения срока давности указано **.**.****. 

Доводы заявителя о том, что на момент рассмотрения дела (**.**.****) срок давности привлечения к административной ответственности не истек, несостоятелен, основан на неверном толковании закона.

Так согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ (действующей с **.**.****) сроки, предусмотренные КоАП РФ, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

В силу примечания к статье 4.8 КоАП РФ ее положения не применяются, если другими статьями КоАП РФ установлен иной порядок исчисления сроков, а также при исчислении сроков административных наказаний.

Таким образом, положения части 1 статьи 4.8 КоАП РФ об исчислении срока, определенного периодом, со следующего дня после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, не отменяют установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ специальный порядок исчисления срока для вынесения постановления по делу об административном правонарушении со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, вменяемое правонарушение было совершено **.**.**** – опубликования периодического издания.

Соответственно, течение трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, начинается с **.**.**** - со дня совершения административного правонарушения, а заканчивается **.**.**** - в дату, определенную с учетом части 2 статьи 4.8 КоАП РФ и примечания к указанной статье, соответствующую истечению трехмесячного срока, как это верно было установлено мировым судьей.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово, вынесла указанное постановление в соответствии с требованиями закона и оснований к его отмене не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.7-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово от **.**.**** о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду истечения сроков давности, в отношении должностного лица ЛИЦО_1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.21 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу на указанное постановление без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ЛИЦО_3