2-406\2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 30 января 2019 г. 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи Харченко Н.А.

При секретаре Белой И.С.

С участием истца ФИО1, представителя истца Чечетки О.И., ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об обязании возвести перегородку, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила обязать ответчика возвести перегородку между квартирами 1 и 2 в доме по адресу: ....

В обоснование своих требований ссылалась на то, что являлась сособственником жилого дома по адресу: ..., совместно с ФИО4. В соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... произведен выдел долей сособственников в натуре, в результате чего образовано две квартиры. Решением суда на ФИО4 возложены расходы по перепланировке, переустройству, оформлению документации по согласованию с коммунальными службами. Оформив квартиру № N в соответствии с решением суда, ФИО4 продала ее ФИО2 на основании договора от .... При оформлении прав на квартиру № N истец установила, что перегородка между квартирами N и N не возведена. Обязанность по возведению указанной перегородки по условиям договора купли-продажи взяла на себя ФИО2. В связи с чем просила суд обязать ответчика возвести перегородку между квартирами N и N в подвале дома по адресу: ....

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4, уведомлялась по месту жительства, конверт вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165-1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд признал уведомление лиц, участвующих в деле надлежащим и рассмотрел дело в отсутствии неявившегося третьего лица. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель просили об удовлетворении требований по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 и ее представитель возражали против удовлетворения требований истца по изложенным в письменном отзыве возражениям.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, а также материалов гражданского дела N, проанализировав и оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 и ФИО4 являлись сособственниками жилого дома по адресу: ....

Решением Ленинского районного суда ... от ..., вступившим в законную силу, удовлетворены требования ФИО4 и произведен выдел долей собственников в натуре, в результате чего образовано две квартиры: ФИО1 – ..., ФИО4 – .... Расходы по перепланировке, переустройству, оформлению документации по согласованию с коммунальными службами возложены на ФИО4.

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, на основании указанного решения суда за ФИО4 зарегистрировано право собственности на ... по адресу: ..., которую она продала ФИО2 в соответствии с договором от .... 

В соответствии со справкой отделения «ЦТИиЗУ по Оренбургской области» от ... квартиру № N по адресу: ..., невозможно поставить на кадастровый учет, т.к. решение суда исполнено не в полном объеме владельцами ...: в подвале жилого дома не возведена перегородка, разделяющая помещение N на две части.

Факт отсутствия перегородки также подтвержден справкой ООО «Системы оценки» от ....

Учитывая, что по договору купли-продажи от ... обязанность установить перегородку в подвале (п.9 договора) взяла на себя ФИО2, истец просит обязать ее исполнить данную обязанность. 

Согласно ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия.

В соответствии с со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (ст. 431 ГК РФ).

Как усматривается из договора от ..., ФИО1 стороной данного договора не является, обязательство по устройству перегородки в помещении подвала у ответчика возникло перед ФИО4. 

Таким образом, у ФИО2 отсутствуют самостоятельные обособленные обязательства перед истцом по возведению перегородки. 

Права истца подлежат защите иным способом.

Ссылка истца на положения ст. 392.2 ГК РФ, в соответствии с п. 1 которой долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом, и положения ст. 392.3 ГК РФ (в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга) в данном случае не состоятельны, основаны на неправильном толковании закона, т.к. требования о замене стороны в ходе исполнения решения суда от ... истцом не заявлялось.

В связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований по изложенным в иске основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 об обязании возвести перегородку откзать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 06.02.2019 г. (последний день для подачи апелляционной жалобы 06.03.2019 г.).

Судья: Харченко Н.А.