П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт. Безенчук Самарской области 12 июля 2023 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе 

председательствующего судьи Нехорошевой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Капелиной Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Безенчукского района Самарской области Кузьминского В.В.,

представителя потерпевшего ООО УК «Безенчук» - ФИО11

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению – адвоката Артемовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-84/2023 в отношении 

Соплякова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

29.04.2023, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь возле неустановленного в ходе предварительного следствия гаража, расположенного в ряде № гаражного массива «мкр. Мелиораторов» по 

<

адрес>, где находился неустановленный в ходе предварительного следствия грузовой автомобиль марки «ГАЗ» и четверо неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, выполняли работы по ремонту кровли указанного гаража, решил тайно похитить достоверно для него находящиеся в подвальном помещении многоквартирного 

<

адрес>, от замка входной двери которого у него имелись ключи, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Безенчук» (далее ООО УК «Безенчук») кровельный материал «Линокром ТКП сланец серый» производителя «Технониколь» в рулонах размером по 10 квадратных метров, а также электроинструменты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 предложил приобрести у него указанный кровельный материал одному из вышеуказанных неустановленных в ходе предварительного следствия мужчин, остававшемуся в неведении относительно его преступных намерений, после чего на вышеуказанном грузовом автомобиле марки «ГАЗ», под управлением последнего, примерно в 19 часов 30 минут 29.04.2023, проследовали к многоквартирному дому по вышеуказанному адресу, где ФИО1 открыл замок входной двери имеющимся у него ключом, прошел в подвальное помещение, совершив тем самым незаконное проникновение в помещение, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ООО УК «Безенчук» кровельный материал «Линокром ТКП сланец серый» производителя «Технониколь» в количестве 61 рулона, стоимостью 1630 рублей 25 копеек за один рулон, на общую сумму 99445 рублей 25 копеек, который выносил и подавал для погрузки находящемуся в кузове грузового автомобиля вышеуказанному неустановленному водителю. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 29.04.2023 примерно в 20 часов 00 минут ФИО1 вновь прибыл к зданию вышеуказанного многоквартирного дома, открыв замок входной двери имеющимся у него ключом, прошел в подвальное помещение и далее в помещение, оборудованное для складирования инструментов в указанном подвале, открыв замок входной двери указанного помещения также имеющимся у него ключом, и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащие ООО УК «Безенчук» электроинструменты, а именно перфоратор «Вихрь» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 8000 рублей, углошлифовальную машину «Ресанта» модели 

<

данные изъяты>, стоимостью 4500 рублей, дрель ударную «Вихрь» модели ДУ-700 72/8/2, стоимостью 1500 рублей, на общую сумму 14000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО УК «Безенчук» материальный ущерб на общую сумму 113 445 рублей 25 копеек.

В ходе рассмотрения дела представителя потерпевшего – директор ООО УК «Безенчук» ФИО12. представил суду письменное ходатайство, в котором просила прекратить уголовное дело в связи с примирением. Указал, что примирился с подсудимым и никаких претензий к нему не имеет, поскольку похищенные инструменты возвращены, денежные средства в размере 99445 рублей 25 копеек за похищенный кровельный материал подсудимый внес через кассу организации, принес извинения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержал, выразил согласие на прекращение дела по указанному не реабилитирующему основанию, пояснив, что порядок и последствия прекращения уголовного дела ему понятен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав позиции сторон, в том числе защитника, поддержавшего ходатайство представителя потерпевшего, и государственного обвинителя, не возражавшего против его удовлетворения, учитывает следующее.

Положением ст.254 УПК РФ установлено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, изложенных в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума, к которым относятся, в том числе, принесение ему извинений. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный имущественный вред путём внесения в кассу потерпевшего денежных средств в размере 99 445 рублей 25 копеек, возвращения инструментов и принесения извинений, что подтверждается пояснениями сторон и с учетом пояснений представителя потерпевшего является достаточным для примирения с подсудимым.

Судом достоверно установлены как добровольность заявления представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, так и осознание подсудимым последствий принятия судом такого решения. 

Учитывая, что в судебном заседании условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, нашли свое подтверждение, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон. 

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу. 

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ с учетом мнения сторон, полагая необходимым замок, инструменты и паспорта к ним оставить у потерпевшего, а товарные накладные – хранить при материалах уголовного дела.

В связи с тем, что уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителя потерпевшего ФИО9 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Соплякова ФИО10 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, затем – отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Разрешить вопрос о вещественных доказательствах следующим образом:

товарные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (в копиях) – хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего;

замок с ключом, перфоратор марки «Вихрь 

<

данные изъяты> углошлифовальную машину 

<

данные изъяты> марки «Ресанта», дрель марки «Вихрь ДУ-700» и паспорта на них – оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Для участия в суде апелляционной инстанции лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе пригласить защитника по соглашению либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Нехорошева