Дело № 2-3364/2018

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Науменко М.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой М.А.,

с участием представителей истца МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа по доверенностям ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3, ее представителя по ходатайству ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО3 о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения по факту несанкционированного подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения. 

у с т а н о в и л :

ФИО3 является собственником квартиры 

<

адрес>.

10.11.2016 года ФИО3 обратилась в МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа с заявлением о признании факта самовольного подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения, на основании которого 10.11.2016 года специалистами МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа проведена проверка условий водопользования в водопроводном колодце на магистральном водоводе по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой обнаружено подключение квартиры № к централизованной системе водоснабжения, о чем составлен акт о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения.

На основании пункта 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, ответчику за предоставленные коммунальные услуги была доначислена сумма в размере 51408 руб. и направлено требование об оплате начисленной суммы, которое получено ею 09.03.2017 года. Ответчик оплату не произвела.

Дело инициировано иском МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, в котором истец просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства в в счет доначисления платы за услуги холодного водоснабжения по факту несанкционированного подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения в размере 51408 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате при подаче иска государственной пошлины в размере 1742 руб. 24 коп. 

В судебном заседании представители истца МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа Логинова Е.Г. и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4 иск не признали, указав на фактическое неиспользование услуги холодного водоснабжения в период, за который истцом произведено доначисление, указав, что подключение к системе холодного водоснабжения произведено ответчиком 10.11.2016 года, в тот же день подано соответствующее заявление в МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа согласно Уставу, утвержденному Постановлением главы администрации Старооскольского городского округа № 2976 от 08.09.2014 года, и Постановлению главы администрации Старооскольского городского округа № 1555 от 27.04.2015 года является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории Старооскольского городского округа. 

Постановлением администрации Старооскольского городского округа Белгородской области №1555 от 27.04.2015 года определено, что МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа Белгородской области является гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения на территории ул. Первой Конной Армии Старооскольского городского округа.

Актом о несанкционированном подключении к системам холодного водоснабжения №562 от 10.11.2016 года, составленным сотрудниками истца, установлено наличие бездоговорного пользования и несанкционированного подключения в колодце на ул. 1 Конной Армии к централизованным сетям, находящимся в хозяйственном ведении МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа, с целью использования услуг водоснабжения для личных и бытовых нужд, которое осуществил собственник жилого помещения - 

<

адрес>.

В целях подтверждения факта наличия несанкционированного подключения домовладения ответчика к системе централизованного водоснабжения, сотрудниками истца осуществлена фотосьемка, результаты которой в виде фотографий врезки в колодце исследованы судом в ходе рассмотрения гражданского дела. 

Согласно регистрационному удостоверению №2896 от 28.04.1995 года собственником кв. 

<

адрес> на основании постановления Главы администрации г. Старый Оскол №724 от 12.04.1995 года является ФИО3

Каких-либо возражений относительно установленных вышеуказанным актом от 10.11.2016 года обстоятельств бездоговорного потребления и несанкционированного подключения ФИО3 не представлено ни в день проведения сотрудникам истца проверки, ни впоследствии. С содержанием акта она была ознакомлена в день составления, о чем свидетельствует ее подпись в документе. 

Кроме того, ответчик фактически признала факт несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения, установленного сотрудниками истца, о чем свидетельствуют совершенные ею в дальнейшем действия, направленные на оформление отношений по водопользованию в установленной законом форме, а также письменные заявления от 10.11.2016 года об учете добровольного признания факта включения к системе водоснабжения в колодце напротив дома 

<

адрес> и от 21.03.2017 года о предоставлении рассрочки по оплате задолженности по сумме доначисления за несанкционированное подключение по указанному адресу в сумме 51408 руб. сроком на 36 месяцев. 

В частности, еще до проведения сотрудниками МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа проверки ФИО3 01.11.2016 года получила техническую схему №11 на установку прибора учета холодной воды в доме. 01.11.2016 года на основании технических условий №11 от 01.11.2016 года на подключение к городскому водопроводу ФИО3 выдан ордер №1108 на согласование. Первые меры к согласованию приняты 01.11.2016 года и 02.11.2016 года, о чем свидетельствуют отметки Линейно-технического цеха г. Старый Оскол, филиала ОАО "МРСК Центра" - "Белгородэнерго" и ОАО "Теплоэнерго".

Согласно акту от 18.11.2016 года, истец принял на учет прибор учета по холодной воде, установленный в домовладении ответчика. 

21.11.2016 года между сторонами заключен договор на холодное водоснабжение и (или) водоотведение №4445 по домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцом в адрес ФИО3 направлено требование об оплате суммы доначисления и возмещении ущерба (претензия), которое получено адресатом 09.03.2017 года, что подтверждается копией претензии и почтового уведомления с распиской о вручении, представленными в материалах дела. До настоящего времени ответчик не исполнила требования МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа и не произвела погашение имеющейся задолженности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

В соответствии с пп. е п. 35 Правил №354 потребитель не вправе не санкционировано подключать свое оборудование к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Действующим законодательством (Градостроительным кодексом РФ, Федеральным законом от 07.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами №354) при установлении факта несанкционированного подключения не требуется от организации водопроводно-канализационного хозяйства доказывать факт пользования услугами водоснабжения, достаточным является несоблюдение норм действующего законодательства при подключении к централизованной системе водоснабжения.

Пунктом 89 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644, определено, что при наличии технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и срок, на который были выданы технические условия, не истек, исполнителем по договору о подключении является организация, выдавшая технические условия, в данном случае МУП «Водоканал». Однако, как установлено по делу ответчик, получив технические условия, самостоятельно произвела технологическое присоединение к системе центрального водоснабжения, что ФИО3 не отрицала в судебном заседании.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства наличия несанкционированного подключения к системе централизованного водоснабжения, которое осуществила ФИО3, в связи с чем признает законными и обоснованными требования МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа о взыскании с ответчика доначисления за услугу холодного водоснабжения.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд находит убедительными доводы возражений ответчика о неправильном определении истцом периода, за который подлежат взысканию денежные средства за несанкционированное подключение к системе центрального водоснабжения.

В соответствии с пунктом 62 Правил №354 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В силу Приказа МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа №469 от 04.07.2016 года "О порядке расчета доначисления платы за несанкционированное подключение", при поступлении заявления потребителя о добровольном признании факта несанкционированного подключения к сетям водоснабжения/канализации и отсутствием в данном случае затрат предприятия на выполнение работ по обнаружению подключения и ограничению (приостановлению) водоснабжения/канализации потребителя, при расчете доначисления платы по факту несанкционированного подключения период доначисления определено принимать равным трем месяцам; по заявлению потребителя о предоставлении рассрочки по оплате доначисления платы за несанкционированное подключение - заключать с ним соглашение по утвержденной форме.

Подтвержденных сведений о дате проведения исполнителем предыдущей проверки суду не представлено.

В обоснование возражений ответчик ФИО3 не оспаривала факт подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения, пояснила, что до обращения в МУП «Водоканал», соответствующие работы были выполнены приглашенными ею в октябре 2016 года по совету знакомых двумя лицами, в том числе ФИО9., фамилию второго не помнит, ими выполнялись земляные работы по подключению труб, а также установка сантехнического оборудования внутри квартиры. Оборудование для подключения покупал ФИО9. Подключение производилось несколько дней, сантехническое оборудование также было подключено не одномоментно. 10.11.2016 года было закончено подключение последних приборов, и во второй половине того же дня она обратилась в МУП «Водоканал» для оформления документов. Вместе с тем, на неоднократные вопросы о точной дате первого пуска воды в дом ФИО3 давала противоречивые ответы, указывая разные даты с 02 до 10 ноября 2016 года, затем пояснила, что точно не помнит. 

Факт написания заявления о признании факта несанкционированного подключения ответчик в судебном заседании подтвердила, однако пояснила, что заявленную ко взысканию сумму считает чрезмерно завышенной и не признает ее.

Согласно представленной накладной на склад №АКО2-0000011058 сантехническое оборудование приобретено ФИО9. 30.10.2016 года.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что проживает по соседству с ответчиком в 

<

адрес>. Свидетель пояснил, что впервые вода к квартире ФИО3 была подключена нанятыми ею работниками в ноябре 2016 года, он был очевидцем выполнения земляных работ на протяжении нескольких дней, полностью работы были завершены 10.11.2016 года, в том числе внутри квартиры по подключению сантехники, и в тот же день он по просьбе ФИО3 ездил с ней в МУП «Водоканал», где ею были оформлены документы, подано заявление о подключении. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля не имеется, поскольку он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные им показания последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу, противоречий не установлено.

Однако утверждения ответчика о фактическом подключении ее квартиры к системе централизованного водоснабжения в день ее обращения в МУП «Водоканал» - 10.11.2016 года подтверждения достаточными и допустимыми доказательствами не нашли. Свидетель ФИО12. в этой части указал, что очевидцем обстоятельств непосредственно совершения действий по подключению квартиры ФИО3 к колодцу, сетям водоснабжения, первого пуска холодной воды в доме ответчика он не был, только в целом видел, что в ноябре 2016 года выполнялись земляные работы, а до этого воды в квартире ФИО3 никогда не было, о том, что фактически произошел пуск воды, он узнал позднее.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о подтверждении факта подключения ответчиком принадлежащего ей жилого помещения к системе централизованного водоснабжения не ранее, чем 30.10.2016 года (день приобретения необходимого оборудования), в связи с чем считает не подлежащим применению к спорным правоотношениям положения о перерасчете размера платы за коммунальную услугу для потребителя, исходя из круглосуточной работы за период 3 месяца. Расчет доначисления платы за услуги холодного водоснабжения по факту несанкционированного подключения квартиры к системе централизованного водоснабжения подлежит осуществлению за период с 30.10.2016 года по 10.11.2016 года, что составит 12 дней. 

Само по себе отсутствие на представленных истцом фотоматериалах по состоянию на 10.11.2016 года траншеи возле колодца и дома ответчика, которая бы свидетельствовала о недавнем выполнении работ по подключению к сетям водоснабжения, не является безусловным опровержением вышеизложенных обстоятельств, в том числе, учитывая, что прокладывание труб имело место за несколько дней до съемки, фотоматериалы представлены только в виде копии, и обзор зафиксированной на снимках территории ограничен.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С названным принципом осуществления гражданских прав согласуется закрепленный нормой статьи 10 ГК РФ злоупотребления правом.

Защита права потерпевшего путем полного возмещения вреда является средством восстановления нарушенного права потерпевшего и не должна приводить к его неосновательному обогащению.

При производстве расчета суд принимает формулу расчета, представленную истцом, которая не оспорена ответчиком. Приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифами Белгородской области № 29/67 от 17.12.2015 года установлены тарифы на холодное водоснабжение за 1 м3 – с 01.07.2016 года по 31.12.2016 года – 17,50 рублей. Сумма доначисления составит 6894 руб. 72 коп. (0, 38 л/сек х 3600 сек/час х 24 час/сут. х 12/1000 л/ м3 х 17, 50 руб./м3, где 0,38 – объем водопотребления, при диаметре сечения трубы 20 мм и скорости движения воды 1,2 м/сек (подпункт «а» пункта 16 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 4.09.2013 №776), 17,50 руб./м3 – тариф).

Таким образом, взысканию с ФИО3 в пользу МУП «Водоканал» Старооскольского городского округа подлежит доначисление за холодное водоснабжение в размере 6894 руб. 72 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. 

К мировому соглашению, соглашению о рассрочке в досудебном порядке и в процессе судебного разбирательства стороны не пришли, составленное истцом по заявлению ответчика соглашение о рассрочке фактически не подписано, в силу не вступило.

В соответствии с положением ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 1 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче данного иска пропорционально удовлетворенной части требований (платежное поручение №1889 от 13.07.2018 года) - в сумме 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа к ФИО3 о взыскании доначисления платы за услуги холодного водоснабжения по факту несанкционированного подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» Старооскольского городского округа доначисление платы за услуги холодного водоснабжения по факту несанкционированного подключения домовладения к системе централизованного водоснабжения в сумме 6894 (шесть тысяч восемьсот девяносто четыре) руб. 72 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Науменко

Решение принято в окончательной форме 22.10.2018 года.