ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.... 11 августа 2025 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при секретаре ФИО3, с участием помощника прокурора .... ФИО5, потерпевшего ФИО4, обвиняемого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6, рассмотрев на стадии предварительного слушания уголовное дело № в отношении 

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., д. Ширяева, ...., с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, трудоустроенного начальником пожарной части месторождения угля в ООО «Пожарная безопасность объектов» ...., военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 11 до 15 часов ФИО1 находился у своего знакомого ФИО4 по адресу: ...., д. Лыловщина, ...., где на кухонном столе увидел смартфон марки «Хонор 90 Лайт» модель «СиЭрТи-ЭнЭкс1», принадлежащий ФИО4, в результате чего у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу вышеуказанного смартфона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил лежащий на кухонном столе принадлежащий ФИО4 вышеуказанный смартфон, стоимостью 14 999 рублей, оснащенный защитным чехлом, защитным стеклом, с установленной сим-картой мобильного оператора «Мегафон», с находящимися в защитном чехле банковской карты ПАО «Сбербанк», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а всего на общую сумму 14999 рублей, что является значительным ущербом для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный ущерб на сумму 14 999 рублей.

От потерпевшего ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с последним, поскольку причиненный преступлением ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет, о чем представлено письменное заявление. 

ФИО1, в присутствии защитника - адвоката ФИО6, суду пояснил, что свою вину в совершенном преступлении он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью, принесены извинения. Потерпевший Потерпевший №1 в настоящее время претензий к обвиняемому не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат ФИО6 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному потерпевшим основанию. 

Помощник прокурора .... ФИО5 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов уголовного дела следует, что действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обвиняемый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, принес извинения. Заявление, поданное потерпевшим Потерпевший №1, не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1, претензий к нему не имеет, вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения приняты. 

Учитывая данные обстоятельства, а также личность обвиняемого ФИО1, который УУП ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало (л.д. 206), не судим, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, учитывая его поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением сторон. В соответствии со ст. 25 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекращение уголовного дела и освобождение ФИО1 от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, а также интересам обвиняемого.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу, подлежит отмене. 

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст.ст. 236, 239, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: телефон «Хонор 90 Лайт», чехол, возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО4, чек, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить по месту хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Иркутский районный суд .... в течение 15 суток со дня вынесения. 

Председательствующий А.А. Матвиец