Дело № 2-1-1012/2019

64RS0042-01-2019-000311-44

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Швыдковой Л.Г., 

при секретаре Шаломановой О.А.,

с участием прокурора Хворостенко Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ИП ФИО3), ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> водитель ФИО2 управлял автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. В это время в салоне она ожидала остановки автобуса и открытия дверей, для осуществления высадки держась левой рукой за поручень. В процессе поворота автобуса, водитель резко притормозил, в результате чего она упала на пол и повредила ногу, получила тяжкий вред здоровью. Травма повлекла необходимость лечения, восстановительной терапии, она испытывала и продолжает испытывать болевые ощущения, переживала из-за тяжести и возможных последствий полученной травмы. Указала, что ответчики добровольно не желают возмещать ей вред, в связи с чем, считает, что ответчики ИП ФИО3 являющийся работодателем ФИО2, который находился при исполнении трудовых обязанностей и управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, обязаны возместить ей моральный вред в солидарном порядке в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, также просит взыскать в ИП ФИО3 штраф в ее пользу в размере 250000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5, поддержали требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить их в полном объеме. Истица ФИО1 суду пояснила, что после полученной в автобусе травмы, она была доставлена на машине скорой помощи в 

<

данные изъяты> №, где ей была проведена 

<

данные изъяты>. На стационарном лечении в данном лечебном учреждении она находилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В момент травмы и после проведенной операции она испытывала сильную боль, в связи с чем, ей делали 

<

данные изъяты>. Движения её были ограничены, 

<

данные изъяты>, нуждалась в посторонней помощи. Качество жизни её ухудшилось. Поскольку она является пенсионеркой, одиноким человеком, за ней ухаживали соседи и друзья. Более двух месяцев она не выходила из дома. В настоящее время она не может передвигаться без опоры (трости). У неё появилась 

<

данные изъяты>. Продолжает наблюдаться у травматолога.

Ответчики: ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, причинах неявки суду не сообщили.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. 

Прокурор Хворостенко Ю.В. дал заключение об удовлетворении исковых требований. Однако, предложил размер компенсации морального вреда определить исходя из фактических обстоятельств дела, с точки зрения разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны исследовав представленные доказательства, материал проверки 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, заслушав заключение прокурора, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 7, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.

Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Положениями ст. 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. п. 4 и 5 ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В силу п. п. 1, 2 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ договор перевозки пассажиров транспортом общего пользования является публичным договором. К такому договору применимы общие положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе обязанность перевозчика по возмещению морального вреда пассажиру в случае нарушения его прав (ст. 15 Закона).

Согласно п. 18 ст. 34 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира и (или) его багажу, ручной клади, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в транспортном средстве, период посадки пассажира в транспортное средство и период высадки пассажира из транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автобусом «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № осуществлял движение по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес> находившаяся в салоне автобуса пассажир ФИО1 упала, получив телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в результате происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ имелось телесное повреждения: 

<

данные изъяты>. Указанное телесное повреждение квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата трудоспособности свыше 30 процентов) (л.д.13-16).

Из материалов проверки следует, что на момент вышеуказанного происшествия владельцем автобуса «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, являлся ИП ФИО3, что собственником транспортного средства ФИО4, а водитель ФИО2 находился в трудовых отношениях с ИП ФИО3, что подтверждается паспортом транспортного средства и путевым листом автобуса (материал проверки л.д.57-59). 

ДД.ММ.ГГГГ следователем 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> по итогам рассмотрения материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2(л.д.19-20).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вред здоровью ФИО6 причинен при оказании ей ИП ФИО3 услуг по перевозке, при этом последний является владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем, обязан возместить пострадавшей моральный вред. 

Поскольку суд пришел к такому выводу, требования истицы к ответчикам ФИО2 и ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации районный суд учитывает, что полученные ФИО1 в результате ДТП травмы причиняли истице физические страдания в виде физической боли. При этом суд принимает во внимание характер и степень тяжести полученных повреждений – тяжкий вред здоровью, длительность лечения. После полученной в автобусе травмы ФИО1 была доставлена на машине скорой помощи в 

<

данные изъяты> где ей была проведена 

<

данные изъяты>. Истица перенесла сильный стресс от случившегося, в момент травмы и после проведенной операции она испытывала сильную боль, в связи с чем, ей делали 

<

данные изъяты>. Движения её были ограничены, она передвигалась на 

<

данные изъяты> нуждалась в посторонней помощи. Качество жизни её ухудшилось. Поскольку истица является пенсионеркой, одиноким человеком, за ней ухаживали соседи и друзья. Более двух месяцев она не выходила из дома. В настоящее время она не может передвигаться без опоры (трости).

Приняв во внимание данные обстоятельства, а также пояснения истицы, обстоятельства получения травмы, индивидуальные особенности личности истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП ФИО3 в пользу истицы в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку ИП ФИО3 предоставил ФИО1 услугу ненадлежащего качества, не обеспечил безопасность потребителя, что повлекло причинение вреда ее здоровью, суд приход к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании с ответчика штрафа в размере 100000 рублей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст.100 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Участие представителя истца в суде первой инстанции подтверждается материалами гражданского дела, договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

С учетом положения закона, фактических обстоятельств дела, объема проведенной представителем истца работы, суд приходит к выводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению, в связи с чем, взыскивает с ИП ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, признавая этот размер разумным, соответствующим как степени участия представителя, так и длительности рассмотрения спора.

Суд в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ взыскивает ответчика в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 197-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф в размере 100000 рублей, а всего 310000 (Триста десять тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья Л.Г. Швыдкова

Секретарь О.А.Шаломанова

04.03.2019