24RS0002-01-2018-004387-38

Дело № 2-3909 (2018)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Ачинска

Ачинский городской суд в составе судьи Матушевской Е.П., 

с участием представителя истца ООО «Микрокредитная компания «СеверИнвест» ФИО1, действующего на основании доверенности от 14.09.2018 г., сроком на один год (л.д. 19), 

ответчика Родной Е.Е.,

при секретаре Усковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Микрокредитная компания «СеверИнвест» к Родной Е. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Микрокредитная компания «СеверИнвест»(далее – ООО МКК «СеверИнвест») обратилось в суд с иском к Родной Е.Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 83 656, 29 рублей, мотивируя требования тем, что 01 октября 2015 г. между Родной Е.Е. и истцом был заключен договор займа № 6/15, согласно которого, ответчику был предоставлен займ в сумме 300 000 рублей под 6% в месяц, сроком на 12 месяцев. Однако, в согласованные сроки ответчик денежные средства истцу не вернула, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с иском.Решением Ачинского городского суда от 23.08.2017 г. удовлетворены исковые требования ООО МКК «СеверИнвест». С Родной Е.Е. в пользу ООО МКК «СеверИнвест» взыскана сумма долга по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом 283 000 руб., судебные расходы в сумме 5 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 030 руб., всего 597 530 рублей. При этом, суд обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую Родной Е.Е., установив начальную продажную цену 1 085 040 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных требований в сумме в 597 530 руб. В удовлетворении исковых требований Родной Е.Е. к ООО МКК «СеверИнвест» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, отказано.Решение суда ответчиком также не исполняется.Считает, что ответчик обязан выплатить истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 300 000 руб. за период со 02.10.2016 г. по 22.08.2018 г. в сумме 49 062, 45 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 283 000 руб. за период со 02.03.2017 г. по 22.08.2018 г. в сумме 34 593, 84 руб. На основании вышеизложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в общей сумме 83 656, 29 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 710 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истцаООО МКК «СеверИнвест» ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснил, что денежных сумм в счет погашения задолженности после принятия судом решения ответчиком не вносилось.

Ответчик Родная Е.Е. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражала, пояснила, что денежных сумм в счет погашения задолженности после принятия судом решения истцу не вносила. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

На основании ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, после вступления судебного решения в законную силу оно приобретает свойство исполнимости и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных вГражданскогокодекса Российской Федерации).

При этом статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

Как установлено по делу, решением Ачинского городского суда от 23.08.2017 года были удовлетворены исковые требования ООО МКК «СеверИнвест». С Родной Е. Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверИнвест» взыскана сумма долга по договору займа 300 000 рублей, проценты за пользование займом 283 000 руб., судебные расходы в сумме 5 500 руб., возврат государственной пошлины в сумме 9 030 руб., всего 597 530 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество - 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, принадлежащую Родной Е. Е., с кадастровым номером №, установлена начальная продажная цена 1 085 040 рублей, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, в пределах удовлетворенных требований в сумме в 597 530 руб. В удовлетворении исковых требований Родной Е. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СеверИнвест» о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности сделки, отказано (л.д. 6-13).

Решение вступило в законную силу 27.11.2017 г.Таким образом, на стороне ответчика возникло денежное обязательство после вступления в законную силу решения суда, которое является обязательным к исполнению.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканные в пользу истца судебным решением суммы подлежат выплате ответчиком с момента вступления решения суда в законную силу, так как, в соответствии со ст. 8 ГК РФ, судебное решение является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно программе «ГАС правосудие», на основании решения Ачинского суда от 23.08.2017 г. взыскателю 12.12.2017 г. выдан исполнительный документ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, после принятия судом вышеуказанного решения и его вступления в законную силу, Родной Е.Е. денежных сумм в счет погашение задолженности, взысканной судебным актом, не вносилось, что в судебном заседании не оспаривалось ответчиком. При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик после вступления решения суда долг не погасила, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств из договора займа суду не предоставила, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленным истцом расчетам, сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 300 000 руб. составила 49 062, 45 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами в размере 283 000 руб. составила 34 593, 84 руб.

Представленные истцом расчеты ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривались, судом проверены, признаны обоснованными и соответствующими ставкам рефинансирования, действующим в соответствующие периоды.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 656, 29 руб. (49 062, 45+34 593, 84).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленного истцом платежного поручения, при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2 710 рублей (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МКК «СеверИнвест».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Микрокредитная компания «СеверИнвест» к Родной Е. Е. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Родной Е. Е. в пользу ООО «Микрокредитная компания «СеверИнвест» 83 656, 29 рублей, а также госпошлину в сумме 2 710 руб., всего 86 366 (восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей29 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья подписьМатушевская Е.П.