Судья: Гараева А.Р.

УИД 16RS0050-01-2023-007362-04

Дело № 7-1016/2023

Дело № 5-543/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани ФИО1 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 было прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, с таким решением не согласилось и оспорило его в Верховный Суд Республики Татарстан.

В жалобе он ставит вопрос об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивы принятия решения.

Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.

Мотивированность подразумевает указание в судебном постановлении норм права, которыми руководствовались субъекты административной юрисдикции, фактических обстоятельств дела, доказательств, на основании которых они были установлены, их оценки с приведением аргументов, по которым одни приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие – отвергнуты, а также основания, по которым одним отдано предпочтение перед другими, исследование доводов участников производства по делу.

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – Закон «О полиции») в обязанности полиции, в частности, входит осуществление оперативно-разыскной деятельности в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом.

При этом в пунктах 1, 10 и 13 части 1 статьи 13 Закона «О полиции» законодатель для выполнения возложенных на полицию обязанностей наделил ее правом требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проводить оперативно-разыскные мероприятия, а также доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» предусмотрено, что оперативно-розыскной деятельностью признается вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

К задачам оперативно-розыскной деятельности относится выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших (статья 2 названного закона).

Согласно части 2 статьи 14 Закона «О полиции» полиция имеет право задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 3 и 4 статьи 30 Закона «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет административную ответственность по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок от сорока до ста двадцати часов.

По версии административного органа, сформулированной в протоколе об административном правонарушении, 16 августа 2023 года в 20 часов 38 минут ФИО2, находясь возле дома 

<

адрес> 

<

адрес>, препятствовал задержанию по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно: отталкивал, пытался скрыться бегством, на неоднократные замечания успокоиться не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, вел себя неадекватно.

ФИО2, оправдывая содеянное, сослался на то, что оказал сопротивление сотрудникам полиции, поскольку в условиях темного времени суток принял их за людей, намеревающихся совершить в отношении него насильственное посягательство.

Суд первой инстанции, вынося спорное решение, безоговорочно принял за основу описанное ФИО2 развитие событий, оставив без внимания и надлежащей правовой оценки рапорты сотрудников полиции, в которых они иначе изложили обстоятельства его задержания. 

Такой подход юрисдикционного органа к исследованию обстоятельств дела носит произвольный характер и идет вразрез с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Причем в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела суд не ограничивался только документами, составленными сотрудниками полиции в рамках своих служебных обязанностей, а, как то следует из Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2020 года № 2842-О и от 06 июля 2010 года № 1086-О-О, в случае необходимости вправе был привлечь их к участию в деле в качестве свидетелей и подвергнуть допросу в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако он этого не сделал и не привел в вынесенном юрисдикционном акте мотивов, по которым отнесся с исключительным доверием к правовой позиции лица, в отношении которого ведется производство по делу, и отверг доказательства, представленные административным органом.

Кроме того, следует отметить, что в качестве аргумента в пользу прекращения административного преследования в отношении ФИО2 суд первой инстанции указал в постановлении на то, что действия сотрудников полиции, описанные в протоколе об административном правонарушении, нельзя квалифицировать как неповиновение их законному требованию в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Однако он не учел, что объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренная частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается не только в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, но и в воспрепятствовании исполнению им своих служебных обязанностей.

Несмотря на формальное упоминание должностным лицом в протоколе об административном правонарушении допущенного со стороны ФИО2 неповиновения сотруднику полиции, существо противоправных действий, составляющих выдвинутое против него обвинение, свидетельствует о том, что ему было поставлено в вину воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей при его задержании по подозрению в совершении преступления в области незаконного оборота наркотических средств.

При таком положении допущенное нарушение норм процессуального права является существенным и не позволило установить истину по делу, в силу чего согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судебный акт не может быть признан обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу дежурного дежурной части отдела полиции № 8 «Горки» Управления МВД России по городу Казани ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17 августа 2023 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин