Дело №2а-771/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Гужова В.В., 

при секретаре судебного заседания Висич О.А.,

с участием: административного истца Акопяна Г.С.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО1,

заинтересованного лица- председателя правления ТСЖ «Уют» Донец Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что действиями судебного пристава-исполнителя Изобильненского РОСП УФССП по СК выраженными в отказе вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу №№ поскольку он решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в размере 719,09 руб. исполнил и денежные средства перечислил ДД.ММ.ГГГГ. через кассу РКЦ «ООО СевКавПлатеж».

Однако, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. пояснил, что указанные денежные средства на счет ТСЖ «Уют» не поступали, а сумма оплаченная по квитанции ДД.ММ.ГГГГ. является обычным текущем платежом.

Обращение с заявлением к прокурору Изобильненского района о вынесении представления в адрес начальника Изобильненского РОСП УФССП по СК старшего судебно пристава ФИО3 было перенаправлено для рассмотрения начальнику Изобильненского РОСП УФССП по СК старшего судебно пристава ФИО3, который рассмотрев указанное заявление, также ответил, что уплаченная сумма в размере 719,09 руб. оплачена как текущая задолженность.

Затем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в УПФ РФ по Новоалександровскому району для исполнения.

ФИО2 исполнил решение суда, сумму задолженности 719,09 руб. оплатил полностью и добровольно.

На основании изложенного просил: признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделасудебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №№ИП о возбуждении исполнительного производства.

Обязать судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ВС №.

В судебном заседании административный истец поддержал административное исковое заявление, просил требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по СК, 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие. 

Судебный пристав-исполнитель Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП ФИО1 исковые требования Акопяна Г.С. не признал и пояснил, что действительно уплаченная сумма в размере 719,09 руб. оплачена как текущая задолженность, и прекратить исполнительное производство он не имеет возможности. Просил в удовлетворении иска отказать, поскольку иск необоснованный. Указал, что при предоставлении квитанции об оплате у него возникли сомнения в ее достоверности, в связи с чем он обратился к взыскателю за подтверждением поступления денежных средств на счет, на что председатель правления ТСЖ «Уют» Донец Л.Л. предоставила ответ, что средства на счет не поступали, указанная оплата является оплатой ежемесячного платежа.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Изобильненского РОСП УФССП по СК ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ип по поступившему исполнительному листу № ВС № выданному на основании решения мирового судьи СУ №1 Изобильненского района СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению мирового судьи с ФИО2 в пользу ТСЖ «Уют» взысканы: сумма задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 719,09 руб., а также расходы по уплате госпошлины 400 руб., и за составление искового заявления 500 руб.

ФИО2, получив копию вступившего в законную силу решения суда, ДД.ММ.ГГГГ. самостоятельно произвел оплату суммы в размере 719,09 руб. в РКЦ «ООО СевКавПлатеж» с целью выполнения решения суда в части погашения задолженности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судом исследована квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате, копия которой имеется в материалах дела. Из содержания квитанции следует, что ФИО2 оплатил 719,09 руб. с назначением платежа « содержание жилья (ТСЖ «УЮТ)» в пользу ТСЖ «УЮТ». Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что данные средства, при оплате через ООО «СевкавПлатеж» поступают на счет ТСЖ «УЮТ». Об этом же свидетельствует справка ООО «СевкавПлатеж» о переводе поступившей оплаты на счет взыскателя ТСЖ «УЮТ».

Таким образом, по мнению суда, административный истец, будучи должником на основании решения суда, добровольно исполнил свою обязанность по частичному погашению взысканных с него сумм. Суд установил, что средства перечислены надлежащему взыскателю, поступили на его счет, сумма перечисления в полной мере соответствует сумме, указанном в решении суда и исполнительном листе, назначение платежа также соответствует указанным документам.

При этом суд учитывает, что согласно пояснениям заинтересованного лица, ответ судебному приставу - исполнителю о непоступлении средств на счет взыскателя был выдан без проверки счета, без истребования соответствующей банковской выписки, то есть голословно.

С учетом изложенного, по мнению суда, является необоснованным непринятие судебным приставом данной оплаты в счет погашения долга. При этом мнение заинтересованного лица о том, что данная оплата не должна быть учтена, как исполнение решения суда, а является ежемесячным платежом коммунальной услуги, не имеет правового значения, поскольку не основана на нормах действующего законодательства и является исключительно личным мнением председателя правления ТСЖ «Уют» Донец Л.Л.

Кроме того, такое утверждение заинтересованного лица опровергается исследованной в судебном заседании квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 произвел уплату ежемесячного платежа по коммунальным услугам в сумме 2871 руб.

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании действия судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отделасудебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконным подлежит удовлетворению.

Одновременно судом установлено, что кроме спорной суммы в размере 719,09 руб., в рамках исполнительного производства должником ФИО2 погашены остальные суммы в счет возмещения расходов на составление иска и оплату госпошлины. Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела должником в полном объеме выплачена задолженность перед взыскателем ТСЖ «УЮТ», в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, а требование административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № ВС № удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о возбуждении исполнительного производства. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а о наличии квитанции об уплате должник сообщил судебному приставу-исполнителю на приеме ДД.ММ.ГГГГ, следовательно постановление о возбуждении исполнительного производства на всю сумму, указанную в исполнительном документе было вынесено правомерно, нарушений в данном случае не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

требования ФИО2 по административному иску к Управлению Федеральной службы судебных приставов по СК, Изобильненскому районному отделу судебных приставов УФССП, судебному приставу-исполнителю Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО1 об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава -исполнителя удовлетворить частично.

Признать действия судебного пристава Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 об отказе в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконным.

Обязать начальника Изобильненского Изобильненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 вынести постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по исполнительному листу № №.

В удовлетворении требовании о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2017 года.

Судья В.В. Гужов