судья Коюшева Е.А. №22-68/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Сыктывкар 15 января 2019 года

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего Каптёл Л.В.,

при секретаре судебного заседания Туголуковой М.В.,

с участием:

прокурора Влизко Е.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Сологуб В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года, которым

ФИО1, иные данные, ранее судимая:

- 15.02.2008 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 9 годам 10 дням лишения свободы; освобождена 23.09.2016 по отбытию срока наказания;

Осуждена: по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 22.11.2018; период нахождения под стражей с 22.11.2018 по день вступления приговора в законную силу засчитан в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденной ФИО2 и защитника Сологуб В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменений, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что при обстоятельства подробно изложенных в приговоре:

- в период времени с 08.30 до 10.35 часов 23.09.2018, находясь в помещении бытовки, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитила из кармана брюк Потерпевший №1 денежные средства в размере 6 000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб;

- 08.10.2018 в период времени с 00.01 до 06.22 часов, находясь в помещении кафе ..., расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, тайно похитила телефон ... стоимостью 4 900 рублей с защитным стеклом стоимостью 100 рублей, сим-картой, ценности не представляющей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 5 000 рублей. 

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 314-316 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО1 просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ и положения ст.64 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление; применить принцип поглощения при назначении наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ; применить ст.73 УК РФ при назначении окончательного наказания. В обосновании указывает, что совершенные преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, имеется ряд смягчающих обстоятельств. Считает, что наличие явки с повинной, ее признательные показания, полное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие претензий с его стороны давали основания суду назначить наказание по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.68 ч.3 УК РФ. Полагает необоснованным решение суда о не применении ст.64 УК РФ, тогда как имеется совокупность смягчающих обстоятельств, которая может быть признана исключительной. Находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

В письменных возражениях государственный обвинитель Истомина Е.В. находит приговор законным, доводы жалобы – необоснованными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству ФИО1, которой были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора в указанном порядке судом соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям дана правильная квалификация.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, положений ч.5 ст. 62 УК РФ, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденной.

Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены: по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, а по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Оснований для признания других обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом правильно признан рецидив преступлений.

Все установленные и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства учтены судом в полной мере.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре достаточно полно мотивирована. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также по ч.1 ст.158 УК РФ для применения ч. 3 ст. 68, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденной, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Назначенное ФИО1 наказание, как за конкретные преступления, так и по их совокупности по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является. Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

Председательствующий Л.В. Каптёл