ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 августа 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А., при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Пьянзина Е.В.,

защитника - адвоката Томилова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-430/2023 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего без оформления трудовых отношений, женатого, военнообязанного, судимого:

- 18 января 2019 года Чунским районным судом Иркутской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 года не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 4 месяца 24 дня. Наказание отбыто в полном объеме. 

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 19 часов 43 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона, без цели хищения, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «HONDA ACCORD INSPIRE», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в кузове черного цвета, припаркованному на напротив 

<

адрес>, и используя ключи от данного автомобиля, уехал на нем с места происшествия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органом дознания и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Томилов И.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего не поступило возражений о проведении особого порядка судебного разбирательства. 

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Учитывая мнение защитника подсудимого ФИО1, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, отсутствие возражений потерпевшего, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (л.д.176-180), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом характера преступления, степени его общественной опасности, наряду с данными о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины подсудимым, явку с повинной (с учетом данных объяснений ФИО1 об обстоятельствах преступления сотруднику уголовного розыска до возбуждения уголовного дела (л.д.30-32)), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления. 

С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что распитие спиртных напитков подсудимого совместно с потерпевшим имело место до совершения преступления, и не было связано с целью дальнейшего его совершения, суд приходит к выводу, что при распитии подсудимым спиртных напитков не имелось оснований полагать на неизбежность совершения им преступления в состоянии опьянения, в связи с чем, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности, в том числе, такие как гарантированное Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, детей не имеет, жена находится в состоянии беременности, работает без оформления трудовых отношений. 

Суд также принимает во внимание характер совершенного преступления, его общественную опасность, в том числе, обстоятельства, при которых потерпевший Потерпевший №1 совместно с подсудимым распивали спиртные напитки и довел себя до такого состояния, что утратил контроль за своим имуществом, тем самым способствуя совершению преступления.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который преступление совершил в период непогашенной судимости за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой нормы УК РФ, при этом не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, а также не усматривает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом оснований, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные выше данные о личности подсудимого, суд считает, что наказание, возможно, назначить с применением ст. 73 УК РФ без его реального отбывания, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложения дополнительной обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в размере 2808 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Томилова И.Ю., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: возвращенные потерпевшему - оставить в его распоряжении; хранящиеся в материалах дела - оставить при деле на весь срок его хранения; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 МУ МВД России «Братское» (ручка КПП) - уничтожить, соответственно как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Осужденного ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит.

Судья О.А. Левин