Дело № 2-761/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., с участием представителя истца администрации Поронайского городского округа ФИО1, прокурора в лице помощника Поронайского городского прокурора Суворовой В.В., при секретаре судебного заседания Коробовой В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация Поронайского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выселении, указав в обоснование, что в соответствии с заключением межведомственной комиссии от дата * выявлены основания для признания * в * аварийным и подлежащим сносу. Согласно акту о проживании от дата , составленному комиссией Вахрушевского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, на момент проверки в указанном доме в * фактически проживают ответчики. Между тем, ФИО2 и его супруге ФИО3. взамен ветхого и аварийного жилого помещения по договору социального найма от дата * предоставлено жилое помещение по адресу: *, *, *Б, *. Однако ФИО2 и ФИО3 до настоящего времени непригодное жилое помещение не освободили и продолжают в нем проживать. Ссылаясь на нормы жилищного законодательства истец просит выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения – * доме по адресу: *, в жилое помещение согласно их регистрации. 

В судебном заседании представитель истца администрации Поронайского городского округа Артемьева Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что Поронайским городским прокурором заявлен иск о возложении обязанности на Администрацию снести * в *, признанный аварийным, между тем, по результатам проверки установлено, что из спорного дома не выехали из * ФИО2 и ФИО3 в квартиру, предоставленную их семье взамен ветхого жилого помещения, проживание названных лиц в доме создает препятствия для его сноса.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах не явки суд не уведомляли, об отложении слушания не просили.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца администрации Поронайского городского округа Артемьева Т.А., прокурор выразили свое согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3, с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца администрации Поронайского городского округа, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда предает гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом, по договору социального найма, который заключается без установления срока его действия. 

В силу части 5 статьи 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживающего нанимателя. 

Согласно статьи 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма; без предоставления других жилых помещений (статья 84 ЖК РФ) 

В соответствии статьей 85 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений, в том числе в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, а также в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Как установлено судом, жилой двухквартирной дом по * в * находится в муниципальной собственности, зарегистрированных в жилых помещения дома лиц не значится.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации Поронайского городского округа * от дата по результатам обследования технического состояния здания (сооружения) *» от дата , выявлены основания для признания многоквартирного * в * аварийным и подлежащим сносу.

Согласно выписки из финансово-лицевого счета от дата * ФИО2 совместно с женой ФИО3 были зарегистрированы и проживали в * названного дома в период с дата по дата , сняты с регистрационного учета в связи с переселением из ветхого и аварийного жилья. 

ФИО2 на основании постановления администрации Поронайского городского округа от дата * «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» по заключенному с ним договору социального найма от дата * администрацией Поронайского городского округа предоставлена во владение и пользование для проживания совместно с женой ФИО3 жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, квартира, состоящая из трех комнат, по адресу: *, ул*, * *.

Вместе с тем, из акта о проживании от дата , составленного комиссией Вахрушевского территориального отдела администрации Поронайского городского округа, усматривается, что свободного доступа в жилое помещение * в * не имеется. Дом закрыт на замок, во дворе собака, на окнах висит тюль, в окне видна мебель. Согласно акту о фактическом проживании (не проживании) граждан, составленному комиссией жилого фонда *», ФИО2 и ФИО3 в * по адресу: * *, не проживают. В ходе извещения посредством телефонной связи о дате, времени и месте рассмотрении дела, со слов ФИО3 стало известно, что они с мужем проживают в *

дата в адрес каждого ответчика администрацией Поронайского городского округа направлено требование о необходимости в срок до дата освободить спорное жилое помещение, переселившись в жилое помещение, предоставленное им по договору социального найма, согласно их регистрации. 

Однако до настоящего времени ответчики ФИО2 и ФИО3 * в * не освободили, продолжают в ней проживать, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм жилищного законодательства, при установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом ответчикам предоставлено в соответствии с заключенным с ним договором социального найма дата жилое помещение взамен непригодного для проживания, при этом ранее занимаемое жилое помещение они до настоящего времени не освободили, суд находит требования администрации Поронайского городского округа о их выселении законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом без предоставления другого жилого помещения, ввиду отсутствия к тому оснований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования администрации Поронайского городского округа к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: *, в жилое помещение согласно регистрации по адресу: *, ул. *, *, *.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова