дело № 3а-103/2017 (3а-432/2016) 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

город Казань 5 июля 2017 года 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи СафинойМ.М. при секретаре судебного заседания Альмеевой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Кабинету Министров Республики Татарстан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан», Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости: нежилого здания автомойки общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ссылаясь на нарушение своих прав как плательщика налога на имущество физических лиц, исчисляемого от кадастровой стоимости, административный истец просит определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере 

<

данные изъяты> рублей по состоянию на 1 января 2014 года.

В судебном заседании представитель ФИО1 – А. поддержала административное исковое заявление по изложенным в нем основаниям. 

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан С. с заявленной административным истцом величиной рыночной стоимости не согласился, просил определить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы. 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Исполнительный комитет муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – Кодекс) здания, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц. 

В силу статьи 402 Кодекса налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если такой порядок определения налоговой базы установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. При этом законодательный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе установить единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Законом Республики Татарстан от 30 октября 2014 года № 82-ЗРТ «Об установлении единой даты начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» установлена единая дата начала применения на территории Республики Татарстан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с 1 января 2015 года.

Решением Городского совета муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан от 22 октября 2015 г. № 2/11 установлен и введен в действие налог на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения. 

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

Как видно из материалов дела, объект недвижимости с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 19 декабря 2013 года, принадлежит на праве собственности М.А.ЕБ. (л.д.11, 142).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости утверждена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 24 ноября 2014 года № 2572-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости жилого и нежилого назначения (за исключением земельных участков), расположенных на территории Республики Татарстан» в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по состоянию на 1 января 2014 года (л.д.149, 162-164).

При разрешении спора о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости суд исходит из положений части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающих на стороны обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов административного истца эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если административный ответчик на них не ссылался.

В подтверждение своих доводов административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от 

<

дата> № ...., составленный по его инициативе оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>.М. (л.д.26-125). Согласно отчету рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2014 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

В отношении отчета экспертом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» 

<

данные изъяты>.И. проведена экспертиза на подтверждение стоимости, о чем составлено положительное экспертное заключение от 

<

дата> №.... (л.д.127-137).

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинет Министров Республики Татарстан указали на недостоверность представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости, в связи с чем по делу проведена судебная экспертиза на предмет соответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, правильности определения в нем рыночной стоимости и установления ее действительной величины. Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации. 

Как следует из заключения эксперта от 

<

дата> №.... (л.д.183-233), представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, рыночная стоимость объекта оценки в данном отчете определена неверно. 

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт определил иную рыночную стоимость объекта недвижимости, которая по состоянию на 1января 2014 года составила 

<

данные изъяты> рубль без учета налога на добавленную стоимость.

Представитель М.А.ЕБ. с выводами эксперта не согласилась, настаивала на определении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке и подтвержденном экспертным заключением саморегулируемой организации оценщиков.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан согласился с результатами судебной экспертизы, не возражал относительно установления кадастровой стоимости на основании заключения эксперта. 

Оценивая доказательства установления рыночной стоимости объекта недвижимости по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что величина рыночной стоимости, заявленная административным истцом, в ходе судебного разбирательства не подтверждена.

Вопреки выводам положительного экспертного заключения саморегулируемой организации оценщиков судебным экспертом при проверке отчета об оценке выявлены нарушения федеральных стандартов оценки №1, №3, в частности, невыполнение требований достаточности информации, использованной при проведении оценки, применение данных о техническом состоянии здания, выявленных после даты оценки, неприменение оценщиком корректировок, которые, по мнению эксперта, требовалось ввести, отсутствие ссылок на источники информации. Судебный эксперт также указал на ряд недостатков в расчетной части, которые повлияли на обоснованность итоговой стоимости объекта недвижимости, и установил рыночную стоимость в размере, значительно отличающемся от рыночной стоимости, установленной оценщиком в отчете.

Таким образом, представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости объекта недвижимости не могут быть положены в основу решения суда, действительная величина рыночной стоимости должна быть установлена исходя из иных имеющихся в деле доказательств, не опровергнутых в ходе судебного разбирательства, то есть из заключения эксперта. 

При оценке заключения эксперта суд отмечает, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследования проведены экспертом всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у него специальности, оснований сомневаться в компетенции эксперта у суда не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования с указанием примененных методов, обоснование сделанных в его результате выводов и ответы на поставленные судом вопросы. 

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

С учетом того, что каких-либо доказательств, опровергающих результаты судебной экспертизы, сторонами не представлено, суд считает возможным удовлетворить требование административного истца об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, заявленное к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, приняв за основу выводы о величине рыночной стоимости объекта недвижимости, содержащихся в заключении эксперта. 

Частью пятой статьи 24.20 Федерального закона 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В пункте 28 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что установленная судом кадастровая стоимость применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

С учетом даты подачи административного искового заявления в суд (л.д.3), датой подачи М.А.ЕБ. заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать 15 ноября 2016 года и применять указанные сведения о кадастровой стоимости для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

В то же время требование об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости предъявлено административным истцом к Кабинету Министров Республики Татарстан и Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны», которые не являются органами, утвердившими оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости или осуществляющими функции по государственной кадастровой оценке. Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в этой части не имеется. 

По общему правилу, установленному статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев освобождения от возмещения издержек или уменьшения их размера (статья 107, часть 3 статьи 109 Кодекса). 

В соответствии с частью 1 статьи 103, пунктом 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в судебные расходы включатся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам. 

В случаях, когда удовлетворение требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с административным истцом юридических интересов (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»). 

Стоимость экспертизы по настоящему делу в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек была оплачена Министерством земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (л.д.174). 

Разрешая вопрос о распределении данных судебных расходов, суд принимает во внимание, что первоначально заявленные требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости основаны на величине рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 

<

дата> №...., согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2014 года составила 

<

данные изъяты> рублей. 

При рассмотрении дела представленные административным истцом сведения о величине рыночной стоимости не подтвердились, рыночная стоимость, установленная в результате судебной экспертизы, значительно отличается от заявленной административным истцом. Таким образом, судебная экспертиза была направлена на устранение недостатков отчета и установление действительной величины рыночной стоимости, бремя доказывания которой в силу статьи 62, части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возложено на административного истца. 

Поскольку позиция Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о недостоверности представленных административным истцом сведений о величине рыночной стоимости нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, решение суда не может расцениватёься как принятое против административных ответчиков, а расходы по проведению судебной экспертизы подлежат отнесению на административного истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Определить кадастровую стоимость объекта недвижимости: нежилого здания автомойки общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 

<

данные изъяты>) рубль. 

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2016 года на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 15 ноября 2016 года. 

В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, заявленных к Кабинету Министров Республики Татарстан и Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» Республики Татарстан, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в счет возмещения судебных издержек 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Судья Сафина М.М.

Справка: решение принято в окончательной форме 10 июля 2017 года.

Судья Сафина М.М.