Судья Воропаева Н.А. 57RS0001-01-2025-000153-52

№ 2а-167/2025

№ 33а-3952/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года город Орёл

Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда Ванеева Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 ФИО4 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 8 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 ФИО5, поданной на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1 ФИО6, поданной на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по имущественным налогам и пени.

Решением Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В установленный срок от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение суда от 16 июня 2025 года оставлена без движения.

В установленный срок от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 4 августа 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, оставлена без движения.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 19 августа 2025 года продлен срок оставления без движения частной жалобы ФИО1 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 21 июля 2025 года об оставлении апелляционной жалобы без движения возвращена ФИО1

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года апелляционная жалоба ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года возвращена ФИО1

В установленный срок от ФИО1 поступила частная жалоба на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 22 сентября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года оставлена без движения.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 8 октября 2025 года частная жалоба ФИО1 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года возвращена ФИО1

На указанное определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 8 октября 2025 года ФИО1 подана частная жалоба.

Определением судьи Болховского районного суда Орловской области от 5 ноября 2025 года ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу частной жалобы, ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 8 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), частная жалоба рассмотрена судьей областного суда единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 315 КАС РФ, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.

К содержанию частной жалобы и порядку ее подачи не установлены какие-либо особенности статьей 315 КАС РФ или иными нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В связи с чем, к содержанию частной жалобы и порядку ее подачи подлежат применению нормы, устанавливающие требования к содержанию апелляционной жалобы, изложенные в статье 299 КАС РФ.

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины (часть 4 статьи 299 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Пунктом 2 части 1 статьи 301 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которым также предусматриваются случаи и порядок предоставления льгот по уплате государственной пошлины (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 КАС РФ).

Пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации определены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым, в том числе судами общей юрисдикции. При подаче частной жалобы физические лица должны уплатить 3000 рублей (подпункт 19).

Согласно части 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Из материалов дела усматривается, что судья, возвращая 8 октября 2025 года частную жалобу ФИО1, поданную на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года, оставил без внимания указанные в частной жалобе ФИО1 обстоятельства, по сути, отказав ему в судебной защите прав, свобод и законных интересов, а именно право на обжалование решения Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области задолженности по налогам и пени.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии оснований для возвращения частной жалобы на определение от 1 сентября 2025 года, в связи с невыполнением указаний, перечисленных в определении от 22 сентября 2025 года, нельзя признать законным, административному ответчику фактически созданы препятствия в доступе к правосудию, что противоречит принципам административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Ввиду чего определение от 8 октября 2025 года о возвращении частной жалобы ФИО1, поданной на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении частной жалобы подлежит отмене.

При этом, как предусмотрено частью 1 статьи 308 КАС РФ в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

По смыслу вышеприведенных процессуальных норм и разъяснений, суд апелляционной инстанции вправе проверить законность также не обжалованного судебного акта по административному делу в случаях, когда принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием другого.

При таких обстоятельствах, поскольку принятие обжалуемого судебного акта явилось следствием принятия следующих судебных актов - определения судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года возвращена ФИО1, определения судьи Болховского районного суда Орловской области от 22 сентября 2025 года, которым частная жалоба ФИО1 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года оставлена без движения, они также подлежат отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года, которым апелляционная жалоба ФИО1 ФИО7 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года возвращена ФИО1 ФИО8, определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 22 сентября 2025 года, которым частная жалоба ФИО1 ФИО9 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО10 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года оставлена без движения, определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 8 октября 2025 года, которым частная жалоба ФИО1 ФИО11 на определение судьи Болховского районного суда Орловской области от 1 сентября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1 ФИО12 на решение Болховского районного суда Орловской области от 16 июня 2025 года возвращена ФИО1 ФИО13 - отменить, административное дело вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 302 КАС РФ.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.В. Ванеева