РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., при секретаре Шальневой С.В., с участием представителя истца ФИО1, ответчика А., его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г. Салехард к А о взыскании задолженности по арендной плате, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Салехарда обратилась в суд с иском А. о взыскании задолженности по арендной плате. Требования иска мотивированы тем, что с ответчиком был заключён договор аренды земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном порядке, ответчику вручена его копия. Договором определены размеры и порядок внесения арендной платы. Впоследствии договор был расторгнут. За период пользования земельным участком ответчик допустил просрочку внесения арендной платы. В этой связи в соответствии с условиями договора подлежит начислению пени. По иску заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за землю в размере 883041,95 руб., пени - 91252,98 руб. Также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40227,97 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) на иске настаивал по изложенным в нём доводах. Оспаривал доводы ответчика об оплате, указав, что ранее с него была взыскана задолженность, указанные ответчиком платежи касаются прошлых периодов. Также указал, что начисление размера арендной платы учитывает изменение кадастровой стоимости земельного участка по решению суда. 

Ответчик против иска возражал, указав, что не вникал в содержание договора при его подписании. Привёл доводы о том, что им производились арендные платежи. 

Представитель ответчика ФИО3 (по ордеру) против иска возражал, поддержав доводы истца о том, что им производилась оплата. Также указал, что ответчиком была оспорена кадастровая стоимость земельного участка. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ответчиком и администрацией г. Салехард заключён договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. сроком с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. для размещения торгового центра и кафе по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ г. сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании ст. ст. 8, 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договоров. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ч. 4 ст. 22 и ч. 4 ст. 65 ЗК РФ размер арендной платы, порядок и сроки её внесения определяются договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки её внесения установлены условиями заключённых с ответчиком договоров аренды. 

Ответчику было получено 2 экземпляра договора, о чём свидетельствует его подпись. Исходя из условий договора и приложений к нему ответчику должно было быть достоверно известно о наличии обязанности по внесению арендной платы, порядках и сроках платежей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ установлена обязанность для сторон по доказыванию обстоятельств, на которых основываются их требований или возражения. При этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что обязанность по внесению арендной платы им исполнена в срок и в полном объёме. Доводы о том, что ответчиком производилась оплата не могут быть приняты во внимание. Представленные им платёжные документы, подтверждающие факт перечисления денег администрации и судебным приставам касаются иных периодов, по которым была взыскана задолженность по арендной плате. 

Утверждение ответчика и его представителя о том, что арендатором была оспорена кадастровая стоимость земельного участка не может повлиять на исход дела. Так, решением суда ЯНАО от 06.06.2016 г. административный иск А. об установлении кадастровой стоимости земельного участка удовлетворён частично. При этом данное решение учтено при расчёте арендных платежей, что прямо следует из расчёта. 

Ответчику была направлена претензия о необходимости погашения задолженности, однако её требования были проигнорированы, оплата не произведена. Претензия направлена заказным письмом по адресу проживания ответчика, который также отражён в договоре. 

Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение обязательств по внесению арендных платежей в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки. 

При изложенных обстоятельствах требования иска о взыскании основного долга по арендным платежам и пени подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что он подписал договор, не вникая в его содержание не могут быть приняты во внимание. Так, договор им подписан, зарегистрирован в установленном порядке, ответчиком получены экземпляры данного договора. В период действия договор оспорен по какому-либо основанию не был, оснований усомниться в способности ответчика осознавать характер совершаемой сделки не имеется. 

Ответчик от внесения арендной платы уклонился без установленных законом или договором оснований. Вытекающие из допущенного нарушения обязательства по уплате пени также не исполнены. 

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными. 

При этом суд учитывает, что расчёт основного долга по арендной плате, пени, процентам ответчиком не оспорен, представленный расчёт сомнений в правильности не вызывает. 

На основании ст. 333.20 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с А в пользу администрации муниципального образования г. Салехарда задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 833 041 рубля 95 копеек, пени в размере 91 252 рублей 98 копеек за нарушение сроков внесения арендной платы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 227 рублей 97 копеек, а всего - 964 522 рубля 90 копеек.

Взыскать с А в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 12 845 рублей. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форм путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд. 

Судья А.В. Паршуков