Дело № 10- 14360\2025 Судья фио      

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 8 июля 2025 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В. 

с участием:

прокурора фио, 

защитника М..., 

при помощнике судьи Ненашеве Р.В.,     

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника К... на постановление Никулинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении  

Ю..., паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатому, имеющего детей 2010, 2011, 2014 г.г. рождения, работающего в ООО ..., зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника М..., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Настоящее уголовное дело возбуждено 1 июня 2025 года по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

2 июня 2025 года Ю... задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и в этот же день ему предъявлено обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

3 июня 2025 года Ю... постановлением суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе защитник К... выражает несогласие с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не проверены доводы защиты об отсутствии доказательств обоснованности подозрений в совершении преступления в отношении обвиняемого, при наличии данных о самообороне в действиях фио Ю... скрываться не намерен, является гражданином РФ, работает в Москве, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, оказывал содействие правоохранительным органам, является участником боевых действий. Суду не представлено достаточных данных о том, что невозможно избрать иную меру пресечения, кроме содержания под стражей. Отсутствуют данные, что обвиняемый может скрыться от следствия и иные основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Просит постановление Никулинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года в отношении фио отменить.   

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении фиоД, меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Ю... обвиняется в совершении тяжкого насильственного преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности обвиняемого, дали суду основание полагать, что, находясь на свободе, Ю... может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствует производству по делу. 

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных суду материалах дела, соответствуют им. Вопреки доводам защитника, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности обвиняемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия, данные свидетельствующие об обоснованности подозрений в причастности фио к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности фио в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий. 

Выводы суда о необходимости избрания Ю... меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о необходимости избрания в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда. Судом мотивировано, принято решение с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Ю... страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд                                                                   

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Никулинского районного суда адрес от 3 июня 2025 года в отношении Ю... оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий: