Дело № 1-385/2019

73RS0002-01-2019-004047-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск 18 сентября 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А., старшего помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Бутузова А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 22.08.2013 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 02.09.2014 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

- 17.09.2014 года приговором Железнодорожного районного суда г. Ульяновска по ч.2 ст. 228 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освободился 06.02.2018 года по отбытии срока наказания;

- осужденного 01.03.2019 года приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено в Засвияжском районе г. Ульяновска при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в неустановленное в ходе следствия время, но не позднее 03 часов 30 минут 15.02.2019 года находясь около 

<

адрес> употребил пиво, после чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что является лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03.05.2018 года, вступившего в законную силу 15.05.2018 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не позднее 03 часов 30 минут 15.02.2019 года, ФИО1, находясь на водительском сидении автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № завел двигатель и осуществляя управление вышеуказанным автомобилем двигался на нем по проезжей части дороги 

<

адрес>.

15.02.2019 года в 03 часа 30 минут на проезжей части около 

<

адрес> автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки документов, у сотрудника ОБ ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10, возникли достаточные основания полагать, что водитель вышеуказанного автомобиля - ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Прибыв на место происшествия у инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 возникли достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: он имел резкий запах алкоголя из полости рта, его поза была неустойчивая, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в связи с чем 15.02.2019 года в 05 часов 00 минут он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9, предложил ФИО1 в присутствии двух понятых, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Юпитер», на что ФИО1 дал добровольное согласие. При проведении освидетельствования на состояние опьянения 15.02.2019 года в 05 часов 35 минут на техническом средстве измерения «Юпитер» установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,878 мг/л., превышающей предельно допустимую норму, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ. С результатами данного освидетельствования ФИО1 согласился, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа ОМВД России по 

<

адрес>, преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

В судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 07.03.2019 года ФИО1 пояснял, что 14.02.2019 года с 21 часа он употреблял пиво. После того как пиво закончилось он решил съездить за пивом в киоск. Понимая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № и поехал в киоск на 

<

адрес>, где приобрел пиво. После этого он, также находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, поехал домой. Проезжая мимо 

<

адрес>, его остановили сотрудники ППС, которые спросили у него документы, которых у него не было. После этого сотрудники ППС вызвали сотрудников ДПС. По прибытию сотрудников ДПС, инспектор ДПС в присутствии двух понятых отстранил его от управления транспортным средством, после чего с его согласия сотрудник ДПС провел ему освидетельствование на приборе, в который он дыхнул. Прибор показал наличие опьянения 0,878 мг/л, с которым он согласился. После этого был составлен акт, в котором он и понятые расписались. В мае 2018 года он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (Л.д. 65-67).

Давая показания в качестве обвиняемого 29.07.2019 г. ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью. Показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.02.2019 года около 03 часов 30 минут ехал за рулем автомобиля ВАЗ 21093 регистрационный знак № и около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции. Впоследствии приехали сотрудники ДПС, которые освидетельствовали его на состояние опьянения, в результате чего прибор выявил у него наличие алкоголя. (Л.д. 105-106).

Суд полагает необходимым отметить, что при допросах в ходе предварительного следствия ФИО1 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Показания в ходе предварительного следствия ФИО1 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании указанных следственных действий от ФИО1 и его защитника заявлений и замечаний не поступило. Правильность зафиксированных в указанных протоколах сведений ФИО1 и защитник удостоверили своими подписями.

В судебном заседании ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, поддержал в полном объеме.

Кроме признательных показаний ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что находясь при исполнении служебных обязанностей, в ночь на 15.02.2019 года проводил профилактические мероприятия на 

<

адрес>. Около трех часов ночи он заметил подозрительный автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, рядом с которым находились молодые люди с признаками алкогольного опьянения. Он спросил у парней, является ли кто - то из них водителем стоящего автомобиля, однако получил отрицательный ответ. Продолжая нести службу, примерно в 03 часа 30 минут на 

<

адрес>, возле 

<

адрес> он вновь увидел автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № который двигался по вышеуказанной улице. После того как автомобиль остановился, он подошел к водителю и попросил документы. Документов у водителя не было, при этом от него исходил запах алкоголя. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые установили личность водителя, им оказался ФИО1 После этого сотрудник ДПС в присутствии двух понятых освидетельствовал ФИО1 на состояние опьянения. От сотрудника ДПС ему стало известно, что ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО9 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 19 часов 14.02.2019 года он находился на службе в экипаже №. 15.02.2019 года в 05 часу из дежурной части ОБ ДПС поступило сообщение, что необходимо прибыть по адресу: 

<

адрес>, где сотрудники ППС задержали автомобиль под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. По прибытию на указанное место был обнаружен автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № около которого находились сотрудники ППС. От сотрудников ППС ему стало известно, что указанным автомобилем управлял ФИО1, который находился на месте происшествия. От ФИО1 исходил запах алкоголя. Водительского удостоверения и документов на автомобиль у ФИО1 не было. ФИО1 был проверен по базе ИЦ УМВД области, было установлено, что в мае 2018 года он привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде 10 суток административного ареста, а также было установлено, что ФИО1 уже привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого им были остановлены два водителя, которых попросили поучаствовать в качестве понятых. В присутствии двоих понятых мужчин им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. При освидетельствовании ФИО1 на алкотекторе Юпитер было выявлено состояние опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха 0,878 мг/л. По проведенному освидетельствованию он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались понятые и ФИО1 С результатами освидетельствования и выявленным алкогольным опьянением ФИО1 согласился, пояснил, что вечером 14.02.2019 года употребил литр пива. После этого на место прибыла следственно-оперативная группа, сотрудниками которой проводились следственные мероприятия, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (Л.д. 97-98).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 подтвердил в судебном заседании, что в его присутствии и в присутствии второго понятого ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а также освидетельствован на состояние опьянения по результатам которого у последнего было установлено состояние опьянения. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес>, на котором обнаружен автомобиль ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак № регион. (Л.д. 9-11). 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 15.02.2019 года, из которого следует, что 15.02.2019 года в 05 часов 00 минут ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения. (Л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 15.02.2018 года, из которого следует, что ФИО1 при наличии признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица, прошел освидетельствование на техническом средстве измерения – «Алкотектор Юпитер» № в присутствии понятых и у него установлено состояние опьянения при показаниях прибора 0,878 мг/л. (Л.д. 8).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03.05.2018 года, вступившего в законную силу 15.05.2018 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. (Л.д. 43-45).

Карточкой водителя, из которой усматривается, что ФИО1 03.05.2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. (Л.д. 24). 

Объективность показаний свидетелей не вызывает сомнений, поскольку они в целом по фактическим обстоятельствам дела и основным юридически значимым моментам являются последовательными, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. 

Судом установлено, что оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетелей не имеется. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, судом не установлено. 

Проверив и оценив доказательства в соответствии с правилами статей 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, являются достоверными, а в своей совокупности достаточными для констатации вывода о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 15.02.2019 года управлял транспортным средством, чем умышленно нарушил Правила дорожного движения РФ, запрещающие управление транспортными средствами в состоянии опьянения.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого в содеянном установленной и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд берет за основу приговора признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей ФИО10, ФИО9, подтвердивших в судебном заседании факт управления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии опьянения, показания свидетеля ФИО11, подтвердившего, что в его присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факт установления у подсудимого состояния опьянения с применением в установленном законом порядке технического средства измерения, другими исследованными в судебном заседании материалами дела. 

Из исследованного в судебном заседании административного материала в отношении ФИО1 усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ульяновска от 03.05.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Годичный срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, постановление не пересматривалось в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно – процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> В момент совершения инкриминируемого деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>. (Л.д. 135-137).

Принимая во внимание заключение вышеуказанного заключения, данные о личности ФИО1, который в судебном заседании ведёт себя адекватно сложившейся ситуации и хорошо в ней ориентируется, у суда отсутствуют сомнения в психической полноценности подсудимого. В связи с изложенным, суд признаёт подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, в ГУЗ «УОКНБ» снят с учета 17.04.2015 года в связи с осуждением, ранее состоял на учете с 16.08.2012 года по 19.08.2014 года с диагнозом: интоксикация вызванная употреблением опиатов, с 19.09.2014 г. по 16.04.2015 года с диагнозом: синдром зависимости вызванный употреблением канабиноидов; в ГКУЗ «УОКПБ им. В.А. Копосова» на диспансерном учете не состоит; по месту жительства ФИО1 со слов соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало; привлекался к административной ответственности, в частности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и членов его семьи (наличие заболеваний), нахождение на его иждивении престарелой бабушки, занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений). 

При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1 на основании материалов, собранных в рамках административного производства, при этом обстоятельства, подлежащие доказыванию и выяснению, были установлены органом дознания на основе собранного административного материала, после задержания подсудимого и выявления его нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО1 не сообщил органам дознания какую-либо новую информацию, которая бы имела значение для раскрытия и расследования данного преступления. Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, в том числе его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, возможно при условии назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи ст. 73 УК РФ. 

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иное наказание, в том числе в виде принудительных работ, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ судом не установлено, и, кроме того, в его действиях имеет место отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, в связи с чем назначает подсудимому наказание по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, не усматривая при этом достаточных оснований к применению положений части 3 статьи 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, а также положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Принимая во внимание, что предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным, а оснований к применению положений статьи 64 УК РФ судом не установлено, подсудимому за данное преступление суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – права управлять транспортными средствами.

При назначении дополнительного наказания, судом также учитывается, что управление транспортным средством не является постоянным источником дохода и основной профессией ФИО1

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 01.03.2019 года был осужден приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска по ст. 264.1 УК РФ, а преступление по настоящему делу совершено до его вынесения, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору приговором Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и обеспечит достижение целей уголовного наказания.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ и части 1 статьи 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Ассориной М.Н. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия 

<

данные изъяты> копеек. 

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек в названном выше размере суд, исходя из возраста и трудоспособности подсудимого, а также с учетом его возможности получения заработка в местах лишения свободы, не усматривает.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 18 сентября 2019 года. 

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 01.03.2019 года в период с 01.03.2019 года по 17.09.2019 года включительно. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Ассориной Марии Николаевны за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии, в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, или отказаться от защитника. В случае не явки приглашённого защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора, а также в случае подачи апелляционного представления и апелляционных жалоб другими участниками процесса – в тот же срок с момента их получения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.А. Сошкина