Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Макшаковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском к ООО «Гранд Маркет», в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор оказания услуг № №. 

Согласно условиям договора, предметом являются косметологические услуги общей стоимостью 95 000 руб., включающая в себя стоимость полного сервисного обслуживания, Цена услуг со скидкой составила 75 000 руб. 

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты оказываемых услуг, в связи с чем, с АО «ОТП Банк» был оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Сумма кредита составляет 54 000 руб.; процентная ставка - 31,9% годовых. Кредит предоставляется на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Целью использования потребительского кредита является оплата Услуг.

В связи с тем, что в настоящее время истица более не нуждается в получении услуг, предоставляемых согласно договору, 15.02.2017г. истицей в адрес ответчика была направила претензия с требованием расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата денежных средств в размере 75 000 рублей. Однако претензия была оставлена ответчиком без ответа.

В связи с изложенным истица обратилась в суд и просила суд расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу истицы денежные средства на возмещение расходов по выплате кредита на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 75 000 руб.; неустойку в размере 74 250 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истицы, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг № № (далее - Договор).

Согласно п.№ Договора предметом Договора являются косметологические услуги, которые в соответствии с п. 1.1 продавец обязался оказывать покупателю, а покупатель оплачивать предоставляемые услуги в предусмотренные договором сроки.

По условиям Договора продавец обязался обеспечить сервисное обслуживание в отношении покупателя в течение 12 месяцев с даты заключения договора. Сервисное обслуживание заключается общим количеством 48 посещений и осуществлении косметологических процедур в течении 12 месяцев с даты заключения договора, указанных в приложении к данному договору.

Согласно п. № Договора и п. № Договора цена услуг составляет 95 000 рублей, что включает в себя стоимость полного сервисного обслуживания, цена услуг со скидкой – 75 000 рублей. 

Истица в момент подписания договора не имела требуемой денежной суммы для оплаты оказываемых услуг, в связи с чем, с АО «ОТП Банк» был оформлен потребительский кредит № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор).

Сумма кредита составляет 54 000 руб.; процентная ставка - 31,9% годовых. Кредит предоставляется на срок 24 месяца и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей. Целью использования потребительского кредита является оплата Услуг.

Пунктом № договора предусмотрено, что при приобретении услуг за счет привлечения кредитных средств (в кредит) продавец предоставляет покупателю скидку от цены услуг в размере суммы процентов по кредиту. В целях расчета за услуги покупатель заключает кредитный договор с банком на срок 24 месяца. Продавец гарантирует, что полная стоимость услуг для покупателя, при приобретении в кредит (с учетом процентов по кредиту) не превысит 74818,90 руб.

Обязательства по Договору истицей исполнены. Однако в связи с тем, что интерес в оказании услуг у истицы отпал, истицей была направлена претензия с целью расторжения договора № № от ДД.ММ.ГГГГ. и требованием возврата денежных средств в размере 75 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором) обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из материалов дела, согласно платежному поручению истица выплатила ответчику сумму в размере 75 000 руб.

Доказательств оказания ответчиком истице в период действия договора каких-либо услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду установления судом отсутствия факта оказания каких-либо услуг истице в период действия договора, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию суммы перечисленных по договору денежных средств в размере 75 000 руб.

Статьей № Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель, исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ст. № Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.№ и п.№ ст. № настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги). 

Суд считает требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела и положения ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 3 000 рублей. 

Пунктом 2 ст.1099 ГК РФ предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Статья № Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. № постановления Пленума ВС Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Судом установлено, что ответчик в досудебном порядке по обращению истицы с претензией выплату денежных средств не произвел, чем нарушил права потребителя на удовлетворение ее требований добровольно, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы моральный вред с учетом принципов разумности и справедливости в размере 1 000 руб., а также сумму штрафа в размере (75000+1000+3000)*50%=39500 руб. 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ООО «Гранд Маркет» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2840 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Гранд Маркет» расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «Гранд Маркет».

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в пользу ФИО1 сумму в счет возврата денежных средств в размере 75 000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 39500 рублей, а всего 118 500 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Гранд Маркет» в доход муниципального бюджета городского округа Самара сумму государственной пошлины по делу в размере 2840 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ