Дело № 2-153/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Фокиной Т.В.,

при секретаре - Голомидовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указано, что истцы на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по 1/3 доли каждый. Указанный дом предоставлен в 2005 г. ФИО1 в связи с трудовыми отношениями в колхозе «Лужановское». До 2005 г. в доме проживала семья П-вых, в связи с трудовыми отношениями ФИО5 До 2017 г. факт регистрации в данном доме ответчика ФИО4 истцам не был известен. Начиная с 2005 г. ответчик в доме не проживает, в нем отсутствуют ее личные вещи, оплату за коммунальные услуги она не производит. Самостоятельно выписаться из спорного жилого помещения ответчик отказывается. На основании изложенного, истцы просят суд признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

В ходе судебного разбирательства, истцы, уточнив требования просят признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, снять ее с регистрационного учета и взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины и юридических услуг.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, доводы изложенные в исковом заявлении поддерживают.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, с исковыми требованиями согласна.

Представитель третьего лица МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в направленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает. 

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из материалов дела следует, что на основании решения Советского районного суда ФИО1, ФИО2, ФИО3 владеют на праве собственности по 1/3 доли каждый жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение вступило в законную силу 14.04.2015 г.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимого имущества, жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 71,4 кв.м., правообладателями по 1/3 каждый являются: ФИО1, ФИО2, ФИО3. 

Согласно сведениям МО МВД России «Советский» ФИО4 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО8 установлено, что ФИО5 (свекрови ответчика ФИО4) был предоставлен дом на основании решения правления колхоза. Первоначально в нем была зарегистрирована ФИО5, её муж и два их сына. Позже была зарегистрирована ФИО4 В 2005 году на основании заявлений ФИО5 и ФИО9 был произведен обмен жилыми домами между П-выми и ФИО9. ФИО4 членом семьи Барашковых не является, в спорном жилом доме не проживает.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 суду пояснила, что работает в администрации Греховского сельского поселения с января 2006 г. С этого времени ответчик не проживала и не проживает в спорном жилом помещении. В настоящее время в доме проживает семья Барашковых.

Таким образом, судом установлены обстоятельств, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем ФИО4 может быть признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его органами регистрационного учета с регистрации по месту жительства.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88, 94, 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя издержки связанные с рассмотрением дела, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. 

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 и истцом ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым представитель принял на себя обязательство представлять истца при рассмотрении дела по иску о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Стоимость услуг по договору определяется в соответствии с актом об оказанных услугах в размере 10 000 руб. 

Оценивая разумность и доказанность понесенных истцом ФИО2 расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, категорию спора, уровень его сложности, количество судебных заседаний, проведенных с участием представителя, и находит данные расходы обоснованными и подлежащими взысканию с ФИО4 в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ госпошлина относится к судебным расходам.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом ФИО2 была оплачена госпошлина в размере 300 руб. 

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. и по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы в Советский районный суд Кировской области.

Судья /подпись/ Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 г. 

Судья /подпись/ Т.В. Фокина