У/дело № 1-336/2019

УИД 66RS0025-01-2019-001645-94

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Верхняя Салда 24 декабря 2019 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Нижней Салды Мартынова Е.П.,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чеусовой И.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре судебного заседания Голицыной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

....> 

<

....> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в умышленном причинении Потерпевший №1 д.м.г. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в нанесении ей же д.м.г. побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В подготовительной части судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как вред от преступлений перед ней подсудимым полностью заглажен. 

Ходатайство, оформленное потерпевшей в письменном виде, приобщено к материалам дела. 

Заслушав ходатайство потерпевшей, мнение подсудимого ФИО2, согласного с прекращением уголовного дела за примирением сторон, адвоката Чеусовой И.В., просившей об удовлетворении ходатайства, государственного обвинителя Мартынова Е.П., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшей, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Согласно положениям статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом от уголовной ответственности в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшего могут быть освобождены лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести, при условии примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного потерпевшему вреда. В силу положений ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух умышленных преступлений небольшой тяжести, при этом преступление, предусмотренное статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно ч.2 ст.20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к уголовному делу частного обвинения, которое возбуждается не иначе как по заявлению потерпевшего и подлежит прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. 

Потерпевшая заявила суду, что со стороны подсудимого ФИО2, который приходится ей сожителем, причиненный в результате обоих преступлений вред заглажен полностью, принесены извинения, которые ею приняты, на период лечения потерпевшей подсудимым приняты на себя заботы по хозяйству, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 не судим, в г. ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит. 

При разрешении вопроса об освобождении ФИО2 от уголовной ответственности суд также учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе, что подсудимый с потерпевшей фактически являются членами одной семьи, проживают вместе, подсудимый раскаивается в содеянном. 

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют об изменении степени общественной опасности ФИО2, в связи с чем для освобождения его от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей соблюдены все условия, предусмотренные ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, поэтому ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

В наличии у потерпевшей Потерпевший №1 свободно выраженного волеизъявления суд в судебном заседании убедился. 

ФИО2 разъяснены и понятны порядок и последствия прекращения уголовного дела, против его прекращения по данному основанию, являющемуся нереабилитирующим, он не возражает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и прекратить в отношении него уголовное дело на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 3 105 руб. отнести на счет государства. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.А. Адамова