Дело № 2-133/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Антиповой Е.Л.,

при секретаре Черных Ю.С., с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, адвоката Котукова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Компаний АТК 21» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. 

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 были приняты помощниками операторами АЗС в ООО «Группа Компаний АТК 21». Работа осуществлялась на АЗС №321 (48770) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: 

<

...> км. трассы М-4 «Дон», и заключалась в отпуске нефтепродуктов потребителю, поддержании порядка в помещениях и на территории АЗС, по графику. При трудоустройстве истцам была выдана форменная одежда. Для учета рабочего времени был предусмотрен к обязательному ведению табель учета рабочего времени, который вела менеджер АЗС. При трудоустройстве трудовые отношения с истцами оформлены не были, трудовые договоры им не выдавались. Вместо трудовых соглашений истцам было предложено подписать договоры возмездного оказания услуг физическим лицом от 25.01.2019 г., за номерами 26/01/19, 23/01/19 и 40/07/19. По истечении их срока они были перезаключены 01.07.2019 г. Согласно условиям трудового соглашения заработная плата истцов составляла 70 рублей за сервисный час и выплачивалась один раз в месяц 25 числа каждого месяца. Однако, начиная с июля 2019 года, заработная плата работодателем перестала выплачиваться, в связи с чем, у работодателя перед истцами возникла задолженность по выплате заработной плате за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере: ФИО1 - 41160 руб. ФИО2 - 41160 руб. ФИО3 - 39480 руб. Истцы неоднократно обращались к работодателю с требованием о выплате задолженности, но, до настоящего времени, задолженность по заработной плате истцам не выплачена. Таким образом, в период с января по сентябрь 2019 г. между истцами и ответчиком существовали трудовые отношения: истцы выполняли обязанности помощника оператора АЗС, за что ответчик обязан выплатить им заработную плату, однако ответчик признавать трудовые отношения отказывается и заработную плату не выплачивает. Указанные выше действия ООО «ГК АТК 21» по отказу от признания сложившихся между истцами отношений трудовыми и невыплате заработной платы стали причиной нравственных переживаний каждого из истцов, в связи с чем, истцы просят также взыскать причиненный моральный вред для каждого в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель истцов – адвокат Котуков С.В. просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО «Группа Компаний АТК 21» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, ссылаясь на то, ФИО1, ФИО2, ФИО3 не состояли в трудовых отношениях с ООО «Группа Компаний АТК 21», не представили доказательств, на которых основывается расчет долга ответчика по выплате вознаграждения, и просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель третьего лица ООО « Лукойл-Югнефтепродукт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, на основании статей 167, 233-244 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истцов, их представителя, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, при разрешении данного спора суд исходит из принципа свободы труда, закрепленного в ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации, выражающегося в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, заключит ли он трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 были приняты помощниками операторами АЗС в ООО «Группа Компаний АТК 21». Работа осуществлялась на АЗС №321 (48770) ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» по адресу: 

<

...> км. трассы М-4 «Дон».

С ФИО3 ООО «Группа Компаний АТК 21» заключила договор возмездного оказания услуг от 25.01.2019 года № 25/01/19, с ФИО1 договор возмездного оказания услуг от 01.04.2019 года № 38/04/19, с ФИО2 договор возмездного оказания услуг от 25.01.2019 года № 23/01/19.

В соответствии с п. 1.1 данных договоров, исполнитель обязуется по заданию заказчика в установленные настоящим договором порядке и сроки оказать услуги, указанные в п. 1.2 договора, а заказчик обязуется принять результат этих услуг и оплатить их.

Из п. 1.2 договоров следует, что исполнитель обязуется оказать услуги по заправке автотранспорта клиентов на АЗС, уборке и поддержанию в надлежащем состоянии территории АЗС, погрузке-разгрузке автотранспорта. 

В соответствии с п. 1.4 договоров, для оказания услуг заказчик предоставляет исполнителю специальную одежду, предметы, технические средства, материалы, оборудование, необходимые для оказания услуг.

Исполнитель вправе требовать своевременную выплату вознаграждения за выполненные услуги по настоящему договору, что следует из п. 2.2.2 договоров возмездного оказания услуг. 

Судом также установлено, что письменный трудовой договор между истцами и ответчиком заключен не был, но истцы фактически были допущены к работе, им была выдана спецодежда, в их обязанности входило: заправка автотранспорта клиентов на АЗС, уборка и поддержание в надлежащем состоянии территории АЗС, погрузка-разгрузка автотранспорта.

Согласно приказов генерального директора ООО « ГК АТК21» № 158, 159, 161 от 01.02.2019 г. после проведения первичного инструктажа на рабочем месте назначена стажировка, после которой на работников помощников оператора ФИО1, ФИО2, ФИО3 возложена обязанность пройти проверку знаний требований охраны труда.

Из объяснений истцов, показаний свидетеля ФИО4 следует, что истцы были допущены к работе на АЗС.Для учета рабочего времени был предусмотрен к обязательному ведению табель учета рабочего времени, который вела менеджер АЗС. В конце месяца табель учета рабочего времени должен был передаваться ответчику для начисления заработной платы.

Следовательно, между истцами и ответчиком ООО «ГК АТК-21» возникли трудовые отношения.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик ООО «ГК АТК21» утверждал, что взаимоотношения между ними носили гражданско-правовой характер, с заявлениями о приеме на работу они не обращались, каких – либо документов для трудоустройства не предоставляли, штатное расписание не содержит должности заправщик АЗС, заработная плата истцам не начислялась, за оказанные услуги истцы получал вознаграждение, а не заработную плату.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.

При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. Исходя из совокупного толкования вышеуказанных норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

Между ООО «Группа Компаний АТК 21» (исполнитель) и ООО «Лукойл-Югнефтепродукт» (заказчик) 01.02.2019 года был заключен договор возмездного оказания услуг № 19 YN-0113 SS-01, в соответствии с которым предметом договора является обязательство исполнителя по оказанию услуг по заправке автотранспорта клиента на автозаправочных станциях, уборке территорий АЗС, услуги по немеханизированным погрузо-разгрузочным работам. Перечень АЗС, на которых оказываются услуги, их месторасположение, объемы работ, согласовываются сторонами в графике оказания услуг, оформленного по форме Приложения №2, и являются неотъемлемой частью договора. 

В соответствии с п. 2.1.1 настоящего договора, при выполнении работ на АЗС заказчика, исполнитель обязан соблюдать и контролировать соблюдение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов, оформлять трудовые отношения со всеми привлекаемыми работниками для оказания услуг на АЗС заказчика в соответствии с законодательством РФ и нести ответственность за соблюдение норм законодательства перед контролирующими органами.

Таким образом, обязанность оформления трудовых отношений с работниками, привлекаемыми для работы в ООО «Лукойл-Югнефтепродукт», договором возмездного оказания услуг № 19 YN-0113 SS-01 от 01.02.2019 года возложена на ответчика ООО «Группа Компаний АТК 21», как работодателя.

В соответствии с п. 4.2 договора возмездного оказания услуг № 19 YN-0113 SS-01 от 01.02.2019 года стоимость услуг за отчетный период (календарный месяц) определяется исходя из фактического объема оказанных услуг (количество часов) по каждой АЗС за отчетный период и ставки за каждый нормо-час. 

На основании п.4.5 данного договора оплата услуг за отчетный период (месяц) осуществляется на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного по форме, согласно Приложению №8, который формируется исполнителем на основании согласованного с заказчиком сводного отчета об оказании услуг по форме Приложения № 9 к договору, счета-фактуры.

Ответчик ООО «Группа Компаний АТК 21» не представил в суд табель учета рабочего времени истцов, а также акт сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного по форме, согласно Приложению №8.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что истцы осуществляли работу на АЗС в качестве помощников оператора, им была выдана спецодежда, проведен инструктаж. Она, как работник ООО « Лукойл-Югнефтепродукт», вела учет рабочего времени в каждой смене и часах и передавала ежемесячно эти сведения работнику ООО « Группа Компаний АТК21» ФИО5, после чего производились выплата заработной платы им на карточный счет. За период с 01.07.2019 г. по 01.10.2019 г. она также передала сведения, но как ей стало известно от истцов, заработную плату они за этот период не получили. 

Таким образом, суд считает, что факт нахождения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на рабочем месте и выполнения ими определенных работ на АЗС №321 (48770) в указанный им период времени, имел место быть.

При этом, суд исходя из представленных сторонами доказательств, считает, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 являлись работниками ООО «Группа Компаний АТК 21». Между тем, в нарушение требований закона, работодатель не заключил с ними трудовой договор и не оформил трудовые отношения.

Утверждения истцов, изложенные в исковом заявлении, объективно подтверждаются исследованными судом письменными документами.

В этой связи, исходя из исследованных доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт работы истцов в ООО «ГК АТК 21».

При этом доводы ответчика ООО «ГК АТК21» о том, что истцы не являются работниками общества, что с ними было заключено соглашение об оказании возмездных услуг, суд находит несостоятельными и опровергнутыми исследованными материалами дела. 

Более того, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указывает на то, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч.4 ст. 11 Трудового кодекса РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного суда, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме.(ч. 2 ст. 67 ТК РФ). По смыслу приведенных норм трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлен факт фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.

Исходя из изложенного, сложившиеся отношения между сторонами суд определяет как трудовые, ввиду того, что перед началом работы истцам был определен характер выполняемой работы и конкретное место работы, а также режим рабочего времени.

Возражая по заявленным требованиям, в опровержение доводов, изложенных истцами, в нарушение требований закона, ответчик никаких доказательств не представил.

Таким образом, исходя из изложенного, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении факта трудовых отношений между ними и ООО «ГК АТК21» за период с 01.07.2019 года по 01.10.2019 года суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из условий заключенного договора возмездного оказания услуг ( п.3.2), за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю 70 руб. за сервисный час, включая НДФЛ.

Из представленных доказательств следует, что в июле 2019 г. на АЗС № 48770 ФИО3 отработал 16 смен ( 192 час.), ФИО1 – 16 смен ( 192 час.), ФИО2- 16 смен ( 192 час.); в августе 2019 г. ФИО3 отработал 16 смен ( 192 час.), ФИО1 – 16 смен ( 192 час.), ФИО2- 16 смен ( 192 час.); в сентябре 2019 г. ФИО3 отработал 15 смен ( 180 час.), ФИО1 – 17 смен ( 204 час.), ФИО2- 17 смен ( 180 час.);

Суд считает обоснованной задолженность ООО «Группа Компаний АТК 21» по заработной плате за период с июля 2019 г. по сентябрь 2019 г. в размере :у ФИО1 - 41160 руб. ( количество отработанных часов в июле-192 час., в августе-192 час., в сентябре 204 час.х 70 руб); у ФИО2 - 41160 руб. ( количество отработанных часов в июле 192 час., в августе -192 час., в сентябре 204 час. х 70);у ФИО3 - 39480 руб. ( количество отработанных часов в июле – 192, в августе 192 час., в сентябре – 180 час.х 70 руб.) 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Кроме того, учитывая неправомерные действия работодателя в виде уклонения от оформления трудовых отношений с истцом и выплаты ему заработной платы согласно трудовому законодательству, требования истца о взыскании с работодателя компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нарушения работодателем трудовых прав истцов, позицию в сложившихся обстоятельствах обеих сторон, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. каждому истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Установить факт трудовых отношений между истцами ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «ГК АТК 21» с 01 июля 2019 г. по 01 октября 2019 г.

Взыскать с ООО «ГК АТК21» невыплаченную заработную плату за период с 01.07.2019 г. по 01.10.2019 г. в пользу ФИО1 в сумме 41 160 руб., в пользу ФИО2 в сумме 41 160 руб., в пользу ФИО3 в сумме 39 480 руб.

Взыскать с ООО «ГК АТК21» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб. каждому.

Ответчик вправе подать в Задонский районный суд Липецкой области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Задонский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения. Иными лицами, участвующим в деле, решение может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Л. Антипова