№2-145/19

66RS0023-01-2018-000422-70

Мотивированное 

решение

 

составлено 24.07.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года 

<

адрес>

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Воложанина А.В., с участием помощника прокурора 

<

адрес> Пешехонова О.А., истца ФИО1, представителя ответчика Администрации ГО Верхотурский ФИО2, при секретаре Гариповой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать 10 миллионов рублей с ответчика за причиненное ему повреждение здоровья. Требования к Администрации ГО Верхотурский мотивированы тем, что истец на протяжении длительного времени исполнял обязанности преподавателя физкультуры в нескольких образовательных учреждениях, длительное время состоял в очереди на получение жилья по договору социального найма, но жилье ему так и не предоставлено. Изнуряющий труд, отсутствие постоянного жилого помещения, необходимость нести расходы на найм жилья и оплату справок БТИ влекли нехватку денег на продукты, в связи с чем голодание, Указанные обстоятельства привели к гипертонической болезни, 2-м инсультам, осложнениям.

В судебном заседании истец на иске настаивал, по изложенным в нем доводам. 

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала, в связи с тем, что Администрации ГО Верхотурский по делу не является надлежащим ответчиком.

Прокурор не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств причинной связи между заболеваниями истца и действиями (бездействием) ответчика.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора суд приходит к следующему.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами,.. . участвующими в деле. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (статья 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По материалам дела установлено, что ФИО1, осуществлял трудовую деятельность с 1985 года в должности тренера по боксу в школе № 

<

адрес>, а с 1987 года стал совмещать должность учителя физкультуры в том же образовательном учреждении. Тогда же с января 1987 года принят тренером в Верхотурскую ДЮСГ, а в 1988 переведен на должность завуча. В период до 2001 года работал в должностях учителя и тренера в образовательных учреждениях гор Верхотурье.

Являясь преподавателем ФИО1, поставлен на учет граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений (улучшение жилищных условий) ДД.ММ.ГГГГ, поскольку был обеспечен площадью жилого помещения менее 15 кв.м на человека.

Вступившим в законную силу Решением Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на Правление МО «Верхотурский уезд» возложена обязанность поставить ФИО1 в первоочередной список предоставления жилого помещения под номером первым. 

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета нуждающихся в жилых помещениях ввиду обеспеченности жильем.

Вступившим в законную силу Решением Верхотурского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО1 к прокуратуре 

<

адрес> и Администрации ГО Верхотурский о компенсации морального вреда, возмещении имущественного ущерба, предоставлении жилого помещения.

По медицинским справкам и выписным эпикризам установлено, что истец ФИО1 длительное время страдает ишемической болезнью сердца, гипертонической болезнью, перенес два инсульта в 2011 и 2015 году, тугоухостью, является инвали

<

адрес> группы по зрению.

Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истцу неоднократно при подготовке дела к судебному разбирательству и при рассмотрении дела было предложено уточнить заявленные требования, а именно сообщить в связи с чем им понесены расходы, где и в каком размере недополучен заработок, представить суду доказательства и расчет.

Истец в судебном заседании утвердительно заявил, что заявленные требования не связаны с компенсацией морального вреда. Однако им не приведено ни доводов, ни расчета, ни доказательств размера причиненного вреда.

Истец уклонился от ответа на вопросы по какой причине он обращает свои требования к ответчику, какими действиями конкретно причинен вред его здоровью, покинув зал судебного заседания после дачи собственных объяснений.

Вместе с тем из исследованных судебных актов усматривается, что наступившее расстройство здоровья ранее истец связывал с незаконным уголовным преследованием, которому он был подвергнут в течении нескольких лет. Утверждал, что гипертоническая болезнь у него развилась в результате возбуждения в отношении него уголовного дела.

При таких обстоятельствах истцом не доказано причинение вреда его здоровью, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Ввиду недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Администрации городского округа Верхотурский о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы, представления через Верхотурский районный суд 

<

адрес> в месячный срок со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.В. Воложанин

копия верна:

Судья А.В. Воложанин