дело 

<

номер обезличен>а-6138/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе: 

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г., 

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Горчакова С.В., представившего ордер 

<

номер обезличен>С 007583 от 

<

дата обезличена>, удостоверение 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2,

судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО3, ФИО4,

заинтересованного лица - ФИО5 и его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес обезличен> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов Р. по СК о признании незаконным постановления от 

<

дата обезличена> об отмене расчета задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением (впоследствии уточненным) к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 о признании незаконным постановления от 

<

дата обезличена> об отмене расчета задолженности по алиментам, обязании судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментам.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 

<

дата обезличена> она подала исполнительный лист в 

<

адрес обезличен> отдел судебных приставов 

<

адрес обезличен>, на основании которого возбуждено исполнительное производство (судебный приказ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен>) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка. 

ФИО5 был в розыске у приставов по городу 

<

адрес обезличен>, однако приставы не считали задолженность. Родственники ФИО5 скандалили с приставами, скрывали сведения о нем. Он не хотел платить алименты в полном объеме, перечислял материальную помощь от 800 руб. до 4000 рублей нерегулярно. При встречах с ребенком аргументировал это тем, что живет у дяди в Карачаево-Черкесской Республике, работы нет, перебивается заработками по ремонту машин, у него долги, поэтому денег на алименты у него нет.

<

дата обезличена> ФИО1 узнала новые сведения о должнике, что он все это время жил и работал в городе Ставрополе в АО «Монокристалл, скрывал свой официальный доход и место работы.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен>) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем были совершены следующие действия:

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП и ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 Согласно расчетам судебного пристава-исполнителя ФИО8 задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 240137 рублей 43 копейки без учета суммы, которая за указанный период была перечислена неофициально (материальная помощь) ФИО5 в размере 86750 рублей. Таким образом, сумма недоплаты составила 153387 рублей 43 копейки. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составила 9811 рублей 83 копейки (причем не было постановления об отмене постановления о расчете задолженности ФИО8), при этом взыскатель не была надлежащим образом уведомлена и не получила копию постановления об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>. Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена> судебный пристав ФИО9 ей не направил и не вручил надлежащим образом, чем нарушил Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ. 

Из иска ФИО1 следует, что на ее жалобы начальнику судебных приставов ОСП и ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ФИО10 ответа не было, в связи с чем, она обжаловала данные действия судебного пристава в суд. Пока дело рассматривали в суде, уволился ФИО9 и исполнительное производство передали другому судебному приставу.

<

дата обезличена> было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ФИО4 за период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 166 553 рубля. Прошло полтора месяца, постановление не было оспорено.

В данном случае, по мнению административного истца, постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ, статей 14 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве. Согласно закрепленных в указанных законах норм, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Также в указанных нормах имеется ссылка, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Должник не оспорил это постановление в суде, а взыскатель обратилась в суд о взыскании неустойки. 

Далее истица указывает, что 

<

дата обезличена> в судебном заседании по делу о взыскании неустойки по алиментам узнает от должника ФИО5, что вынесено новое постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам новым судебным приставом-исполнителем ФИО2, причем задним числом (

<

дата обезличена>), когда ФИО2 не работала на этом месте, так как стала работать судебным приставом –исполнителем на этом участке лишь в конце мая 2017 года. Копию постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, вынесенного в конце мая 2017 года, судебный пристав-исполнитель ФИО2 ей - взыскателю не направила и не вручила надлежащим образом. 

На ее вопрос о том, по какой причине была отменена задолженность по алиментам с 2013 года, ей пояснили, что ФИО5 были представлены расписки за 2015 год, 2016 года от нее ( ФИО1 ) о том, что претензий по выплате алиментов она к ответчику не имеет. 

Данные действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 обжаловала вышестоящему должностному лицу 

<

дата обезличена>, в данный момент жалоба находится на стадии рассмотрения.

Также, 

<

дата обезличена> ФИО1 обращалась в прокуратуру 

<

адрес обезличен>, жалоба также находится на рассмотрении.

Административный истец указала, что с постановлением об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, принятым в конце мая судебным приставом-исполнителем ФИО2, она не согласна, поскольку на тот период времени должник обманывал ее, говоря, что живет в Карачаево-Черкесской Республике у дяди, не имеет работы, то есть он уклонялся от уплаты алиментов с 2013 года по август 2016 года, что видно из справки 2-НДФЛ (платил не официально от 800 руб. до 4000 рублей, как материальную помощь, что видно из выписки из Сбербанка), скрывал свое место работы в АО «Монокристалл» и официальный заработок, и воспользовавшись этим, приобрел себе квартиру. 

Также из административного искового заявления следует, что ФИО5 обманным путем взял с ФИО1 расписки о том, что она не имеет к нему претензий по алиментам (якобы для сотрудников ДПС и Б.). Данные расписки, по мнению ФИО1, являются недействительными, поскольку написаны под диктовку и угрозы ФИО5 

Кроме того, ФИО1 стало известно о том, что ФИО5 неофициально сдает свою квартиру с 2013 года, подрабатывает в такси «Максим», то есть имеет неофициальный доход, с которого алименты также не удерживаются. 

В связи с предоставленными судебными приставами и должником справками о заработной плате с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> АО «Монокристалл» установлено, что должник алименты не выплачивал. По расчетам судебного пристава-исполнителя, задолженность ФИО5 по уплате алиментов составила 142117 рублей 93 копейки. 

На основании изложенного, административный истец ФИО1 просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> ФИО2 об отмене расчета задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, выданного ей 

<

дата обезличена>. Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя 

<

адрес обезличен> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО13 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Административный истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Горчаков С.В. в судебном заседании административные исковые требования (с уточнением) поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, представила письменные возражения, согласно которым на основании судебного приказа по гражданскому делу 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО5 на содержание ребенка ФИО7 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>. 

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, инспекцию Гостехнадзора по городу Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес обезличен>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес обезличен>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес обезличен>, учреждения технической инвентаризации города и края), а также в Б. и иные кредитные организации.

Согласно информации, предоставленной ОАО ВТБ, ОАО Национального Б. «Траст», АКБ «Московский; И. Б.», ОАО Б. «Возрождение», Филиал ГПБ (ОАО), ОАО «БинБанк», ОАО «Евроситибанк», ПАО «Промсвязьбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. По информации, предоставленной ФИО11 «Сбербанк Р.» ОАО установлено, что у должника имеется открытый на его имя расчетный счет.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и посредством электронного документооборота направил в адреса кредитных учреждений для исполнения.

По информации, предоставленной ЦЗН установлено, что должник на учете в качестве безработного не состоит.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ Р., Управление Федеральной миграционной службы Р. по 

<

адрес обезличен>.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ 

<

номер обезличен> был возвращен взыскателю (заявление ФИО1 от 

<

дата обезличена>).

Однако уже 

<

дата обезличена> в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м вновь поступило заявление от ФИО1 о принятии на исполнение судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании алиментов с ФИО5

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5, которое было направлено сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи. 

В целях исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, инспекцию Гостехнадзора по городу Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес обезличен>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес обезличен>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес обезличен>, учреждения технической инвентаризации города и края), а также в Б. и иные кредитные организации.

Согласно информации, предоставленной ОАО ВТБ, ОАО Национального Б. «Траст», АКБ «ФИО12.», ОАО Б. «Возрождение», Филиал ГПБ (ОАО), ОАО «БинБанк», ОАО «Евроситибанк», ПАО «Промсвязьбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. По информации, предоставленной ФИО11 «Сбербанк Р.» ОАО установлено, что у должника имеется открытый на его имя расчетный счет.

Судебный пристав-исполнитель вынес постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и посредством электронного документооборота направил в адреса кредитных учреждений для исполнения.

По информации предоставленной ЦЗН установлено, что должник на учете в качестве безработного не состоит.

По информации, предоставленной ГУ УПФР по городу Ставрополю установлено, что должник получателем пенсии не является, сведения о работодателе имеются – должник работает в АО «Монокристалл».

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента пограничной службы ФСБ Р., Управление Федеральной миграционной службы Р. по 

<

адрес обезличен>.

В материалах дела имеются также расписки ФИО1, последняя датирована 

<

дата обезличена>, о том что она получала алименты в полном объеме и претензий к должнику не имеет.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (от 

<

дата обезличена>) и направлено по месту работы должника АО «МОНОКРИСТАЛЛ» без учета долга.

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с изменением судебного решения, уменьшением размера взыскиваемых алиментов с 1/4 части всех видов заработка и доходов до 1/6 части. (Исполнительный лист 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

В материалах дела имеется также заявление от ФИО1 о том, что она просит признать расписки по выплате алиментов недействительными, (заявление от 

<

дата обезличена>). Однако, данное заявление не имеет юридической силы, так как подобные заявления рассматриваются в судебном порядке.

В материалах исполнительного производства находится справка о состоянии вклада ФИО1 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, из которой следует, что должник производил оплату в добровольном порядке.

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> во изменение решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, увеличен размер взыскиваемых алиментов в отношении ФИО5 о взыскании алиментов пользу ФИО1 с 1/6 части на 1/4 часть всех видов его заработка, начиная с 

<

дата обезличена>. Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое было направлено сторонам исполнительного производства.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно данному расчету, задолженность с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 166553 рубля 63 копейки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что данный расчет задолженности по алиментам был произведен согласно пункту 4 статьи 113 СК РФ, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности, и является некорректным, как несоответствующий материалам исполнительного производства.

В связи с чем ею 

<

дата обезличена> было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

<

дата обезличена> начальником ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, данное постановление имело опечатки (описки) по тексту постановления, в связи с чем, было вынесено новое постановление о расчете задолженности.

<

дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета долга. 

Сообщила, что в период с 2013 года должник ФИО5 по настоящее время работает в АО «Монокристалл», что подтверждается копиями справок 2-НДФЛ и расчетными листами, а также справкой АО «Монокристалл» об удержании из заработной платы алиментных платежей в период с августа 2016 года по декабрь 2016 и с июня по август 2017 года.

<

дата обезличена> был осуществлен выезд в АО «Монокристалл» с целью проверки 6ухгалтерии и затребован пакет документов о заработной плате и правильности перечисления алиментов на содержание ребенка ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 

Согласно затребованным документам с места работы должника, был сделан перерасчет задолженности по алиментам, где задолженность отсутствовала, в связи с этим, судебный пристав - исполнитель вынес постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в АО «Монокристалл» и иные доходы должника без учета долга.

На основании вышеизложенного, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 просит суд считать действительным постановление о расчете задолженности от 

<

дата обезличена>. 

В отношении оспариваемого административным истцом ФИО1 постановления от 

<

дата обезличена> об отмене расчета задолженности по алиментам на сумму 166553 руб. за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 считала его правильно отмененным, поскольку были учтены расписки взыскательницы ФИО1 об отсутствии претензии по выплате алиментов.

В то же время в судебном заседании ФИО2 не отрицала, что в данном постановлении дата - 

<

дата обезличена> указана ошибочно вместо 

<

дата обезличена>, также не корректно отражено, что должник в этот период времени не работал, тогда как он работал в АО «Монокристалл», однако по месту работы должника отсутствовал исполнительный лист, удержаний в счет алиментов на содержание несовершеннолетней дочери по месту работы не производилось, должник самостоятельно перечислял в счет алиментов денежные суммы. 

Судебные приставы-исполнители ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО3 и ФИО4, в производстве которых ранее находилось данное исполнительное производство, в судебном заседании пояснили, что в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> должник ФИО5 работал в АО «Монокристалл», однако алименты по месту работы не удерживались, исполнительный лист не был направлен по месту его работы и задолженность за этот период с учетом сведений бухгалтера предприятия и справок 2-НДФЛ, а также сведений полученных от взыскательницы о денежных суммах, перечисленных ей на ее карту должником, составляет 142117 руб. 93 коп.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебном заседании не признал требования ФИО1, предоставил отзыв на иск ФИО1, указав, что он не имеет задолженности по алиментам и просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1 о признании постановления от 

<

дата обезличена> об отмене расчета задолженности по алиментам.

Вместе с тем ФИО5 не отрицал, что с 2013 года он работал в АО «Монокристалл», в бухгалтерии предприятия отсутствовал исполнительный лист, он сам добровольно перечислял в счет алиментов на содержание дочери денежные средства в сумме от 800 руб. до 4000 рублей. Считал, что он не имеет задолженности по алиментам на содержание дочери Алины.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании с административными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен> ФИО8 вынес постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 Согласно расчетам судебного пристава- исполнителя ФИО8 задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 240137 рублей 43 копейки. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО8 данное постановление не отправил ФИО5, тем самым были нарушил его права, а также он был лишен возможности явиться на прием к судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о расчете задолженности и предоставить сведения о том, что он оплачивал алименты в добровольном порядке. 

Постановление о расчете задолженности на сумму 240137 рублей 43 копейки должник получил по почте заказным письмом 

<

дата обезличена> от ФИО1 и из мирового суда в качестве приложения к определению о принятии дела к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству. 

Постановление о расчете задолженности на сумму 240137 рублей 43 копейки от 

<

дата обезличена> было обжаловано ФИО5 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. 

<

дата обезличена> должник в очередной раз предоставил расписки, полученные от истца о том, что алименты выплачены в полном объёме.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтены все данные о выплатах алиментов и доходах должника. Таким образом, задолженность по алиментам на 

<

дата обезличена> отсутствует.

Также, бухгалтер АО «Монокристалл» из дохода ответчика удерживал 70% на содержание двух иждивенцев: ФИО13 и ФИО14, и самостоятельно ФИО5 перечислял алименты в размере 25 % в пользу истца, то есть всего 95 % от своего дохода.

<

дата обезличена> в АО «Монокристалл» было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в пользу ФИО13, в котором судебный пристав- исполнитель ФИО8 указал о том, что с ответчика должны взыскиваться алименты, начиная с 

<

дата обезличена>, но при этом расчет задолженности не произвел, а также не указал, в каком размере и процентном соотношении. 

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ с должника-гражданина может быть удержано не более 70 % процентов заработной платы и иных доходов на содержание несовершеннолетних детей. Не более 70 % является не утвердительным высказыванием, поэтому решение по окончательному проценту удержании возложено принимать на судебного пристава-исполнителя, а не на бухгалтера предприятия. Тем более, в отношении должника имеется три исполнительных документа по взысканию алиментов, а судебный пристав обязан упорядочить взыскания задолженности. Также судебный пристав-исполнитель ФИО8 нарушил часть 3 статьи 113 СК РФ, возложив ответственность по расчету задолженности на бухгалтера.

Согласно полученным расчетным листам, бухгалтер самовольно производит удержание задолженности по алиментам в пользу ФИО13, нарушая очередность и размер удержаний. Все три исполнительных производства по алиментам находились на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО8 В результате нарушений действующего законодательства, судебным приставом-исполнителем ФИО8 и бухгалтером АО «Монокристалл» нарушены права должника.

С 

<

дата обезличена>, согласно исполнительному листу 

<

номер обезличен>, выданному мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен>, ответчику уменьшили размер взыскиваемых алиментов в пользу истца с 1/4 до 1/6 части всех видов заработка. Ответчик вышеуказанный исполнительный лист самостоятельно отнес в бухгалтерию АО «Монокристалл» для удержаний, а копию исполнительного листа судебному приставу- исполнителю, на основании этого, судебный пристав-исполнитель ФИО9 вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника в размере 1/4 части. Но бухгалтер АО «Монокристалл» продолжала удерживать по двум исполнительным документам 1/4 и 1/6, поясняя это тем, что судебный пристав-исполнитель в постановлении об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, указал неверно номер исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, а необходимо 

<

номер обезличен>-ИП.

Таким образом, с сентября 2016 года по январь 2017 года у ФИО5 удерживали доходы по двум исполнительным документам.

Представитель заинтересованного лица - ФИО6 дополнила, что 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла новое постановление о расчете задолженности, в котором ФИО5 должен ФИО1 166553 рубля 63 копейки за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Данное постановление судебный пристав-исполнитель не отправил ФИО5, тем самым, были нарушены его права, а также он был лишен возможности явиться на прием к судебному приставу-исполнителю до вынесения постановления о расчете задолженности и предоставить сведения о том, что он оплачивал алименты в добровольном порядке. О постановлении о расчете задолженности на сумму 166553 рубля 03 копейки ФИО5 узнал только тогда, когда у него стали удерживать алименты из его зарплаты. 

Таким образом, на апрель 2017 года у ФИО5 по вине судебных приставов-исполнителей излишняя переплата составляла 9029 рублей 68 копеек, что подтверждается справкой 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданной АО «Монокристалл». 

Постановление о расчете задолженности на сумму 166553 рубля 63 копейки от 

<

дата обезличена> было обжаловано ФИО5 в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов. Ответчик в очередной раз предоставил расписки, полученные от ФИО1 о том, что алименты выплачены в полном объёме. После чего, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам на сумму 166553 рубля 63 копейки от 

<

дата обезличена>. 

На основании изложенного, представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель У. Р. по 

<

адрес обезличен>, также будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения административного дела по иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил. 

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя У. Р. по 

<

адрес обезличен>.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства 

<

номер обезличен>-ИП, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Согласно пункту 1 статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> с должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 

<

дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. 

На основании данного судебного приказа, в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>. 

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии зарегистрированного за должником имущества (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен>, инспекцию Гостехнадзора по городу Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес обезличен>, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по 

<

адрес обезличен>, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по 

<

адрес обезличен>, учреждения технической инвентаризации города и края), а также в Б. и иные кредитные организации.

Согласно информации, предоставленной ОАО ВТБ, ОАО Национального Б. «Траст», АКБ «Московский» «И. Б.», ОАО Б. «Возрождение», Филиал ГПБ (ОАО), ОАО «БинБанк», ОАО «Евроситибанк», ПАО «Промсвязьбанк» должник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет. По информации, предоставленной ФИО11 «Сбербанк Р.» ОАО установлено, что у должника имеется открытый на его имя расчетный счет.

Также судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства и посредством электронного документооборота направлено в адреса кредитных учреждений для исполнения.

Кроме того, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ Р., Управление Федеральной миграционной службы Р. по 

<

адрес обезличен>.

<

дата обезличена> ФИО1 подано заявление в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> об отзыве судебного приказа 

<

номер обезличен> в отношении должника ФИО5, в котором указано, что претензий к службе судебных приставов-исполнителей она не имеет. 

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на основании данного заявления, исполнительный документ 

<

номер обезличен> был возвращен взыскателю.

Как следует из административного искового заявления, 

<

дата обезличена> ФИО1 узнала новые сведения о должнике ФИО5, что он все это время жил и работал в городе Ставрополе, скрывал свой официальный доход и место работы.

<

дата обезличена> в ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м вновь ( через два дня) поступило заявление от ФИО1 о принятии на исполнение судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> о взыскании алиментов с ФИО5

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП на основании исполнительного документа (судебного приказа 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, вынесенного мировым судьей судебного участка №

<

адрес обезличен>) о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 алиментов на содержание дочери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка.

По информации, предоставленной ГУ УПФР по городу Ставрополю установлено, что должник ФИО5 получателем пенсии не является, сведения о работодателе имеются – должник работает в АО «Монокристалл».

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 для осуществления взыскания, копия исполнительного документа направлена в АО «Монокристалл», для исполнения, в соответствии со статьями 14, 98, 99, 100, 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем постановлено удержания производить ежемесячно, в размере 25 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода, начиная с 

<

дата обезличена> и до совершеннолетия ребенка. 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП и ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м ФИО8 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО5 в пользу ФИО1 Согласно расчетам судебного пристава-исполнителя ФИО8, задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составила 240137 рублей 43 копейки.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составила 9811 рублей 83 копейки. 

<

дата обезличена> судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, в связи с изменением судебного решения, уменьшением размера взыскиваемых алиментов с 1/4 части всех видов заработка и доходов до 1/6 части. (Исполнительный лист 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>).

<

дата обезличена> на основании исполнительного листа ВС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес обезличен> во изменение решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена>, увеличен размер взыскиваемых алиментов в отношении ФИО5 о взыскании алиментов пользу ФИО1 с 1/6 части на 1/4 часть всех видов его заработка, начиная с 

<

дата обезличена>. Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО4 был произведен расчет задолженности по алиментам. Согласно данному расчету, задолженность с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> составляла 166553 рубля 63 копейки. С данным расчетом административный истец согласна, считает, что постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями статьи 113 СК РФ, статей 14 и 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Данное постановление не было оспорено должником в установленном законом порядке. 

Также, 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое административным истцом постановление об отмене должнику ФИО5 задолженности по алиментам по состоянию на 

<

дата обезличена>, в размере 166553 рубля. 

При этом, в вводной части данного постановления указано должностное лицо, которым оно вынесено – судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО4, а в его резолютивной части указан судебный пристав-исполнитель – ФИО2 

В то же время, судом достоверно установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> не являлась, а была принята на данную должность лишь в конце мая 2017 года. Данные обстоятельства также не оспаривались судебным приставом-исполнителем ФИО2 

Из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что задолженность ФИО5 была отменена, поскольку последним были представлены расписки за 2015 год, 2016 года от ФИО1 о том, что претензий по выплате алиментов она к должнику не имеет. В связи с чем ею 

<

дата обезличена> было вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

<

дата обезличена> начальником ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, поскольку данное постановление имело опечатки (описки) по тексту постановления, в связи с чем, было вынесено новое постановление о расчете задолженности.

<

дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам без учета долга.

Материалами дела достоверно подтверждается, что в период с 2013 года должник ФИО5 по настоящее время работает в АО «Монокристалл», что подтверждается копиями справок 2-НДФЛ и расчетными листами, а также справками АО «Монокристалл» об отсутствии удержаний из заработной платы алиментных платежей в период с июля 2013 года до августа 2016 года.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд в АО «Монокристалл» с целью проверки 6ухгалтерии и затребован пакет документов о заработной плате и правильности перечисления алиментов на содержание ребенка ФИО7, 

<

дата обезличена> года рождения в пользу ФИО1 

Согласно затребованным документам с места работы должника, был сделан перерасчет задолженности по алиментам, где задолженность отсутствовала, в связи с этим, судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника без учета долга.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО3 должнику ФИО5 определена задолженность в размере 131514 рублей 82 копейки.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу пункта 3 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно части 3 указанной статьи, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденные ФССП Р. 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, предусматривают, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статья 113 СК РФ).

Судом установлено, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя должнику ФИО5 отменен расчет задолженности по алиментам по состоянию на 

<

дата обезличена>, в размере 166553 рубля, после чего 

<

дата обезличена> вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому должнику ФИО5 определена задолженность по алиментам по состоянию на 

<

дата обезличена>, в размере 166553 рубля 63 копейки.

В то же время, как ранее было установлено судом, в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> должник ФИО5 уклонялся от уплаты алиментов, скрывал свое место работы и официальный заработок, что подтверждается вышеприведенными копиями справок 2-НДФЛ и расчетными листами, а также справками АО «Монокристалл».

Имеющиеся в материалах дела расписки ФИО1, датированные 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>, из которых усматривается, что она не имеет к ФИО5 претензий по уплате алиментов, суд не может принять во внимание, поскольку административный истец указала, что данные расписки она написала под давлением ФИО5, алименты в полном объеме ею не получены, имеется задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в сумме 142117 рублей 93 коп. 

Кроме того, исходя из предоставленных суду справок о заработной плате с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> АО «Монокристалл» установлено, что должник ФИО5 алименты не выплачивал. 

В соответствии с Федеральным законом от 

<

дата обезличена> № 229-ФЗ №Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям статьи 14 данного Федерального закона, согласно которому в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны, в том числе основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя при расчете задолженности по алиментам не соблюдена форма документа (в его вводной и резолютивной частях указаны разные фамилии судебных приставов-исполнителей), не учтен доход должника по месту работы в АО «Монокристалл». В данном постановлении не указаны периоды, когда работал и когда не работал должник, имели ли место удержания по месту работы, в каком размере уплачивались алименты. В связи с этим, расчет задолженности за указанный период не соответствует статье 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», нарушает права взыскателя и ее несовершеннолетнего ребенка на получение алиментов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом ФИО1 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 об отмене расчета задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>, принято с нарушением закона, в связи с чем, административные исковые требования ФИО1 в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае принятия судом решения об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд также возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению административные исковые требования ФИО1 об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 о том, что должник также не согласен с расчетом его задолженности по алиментам, о необходимости исчисления задолженности по алиментам с учетом ранее перечисленных им взыскателю денежных средств подлежат проверке и оценке в порядке, предусмотренном статьей 102 (часть 4) Федерального Закона «Об исполнительном производстве», которыми определено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В связи с указанным, должник вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 218-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 об отмене расчета задолженности по алиментам от 

<

дата обезличена>.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по городу Ставрополю, Грачевскому и 

<

адрес обезличен>м У. Р. по 

<

адрес обезличен> ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца и в течение месяца со дня вступления решения в законную силу произвести перерасчет задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери ФИО7 за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья М.М. Гаппоева