Дело № 2-4587/2024

61RS0001-01-2024-005939-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 ноября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кудрявцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлениюДепартамента имущественно-земельных отношений ... кфио взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с исковым заявлением кфиоо взыскании сумм неосновательного обогащения и и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимфиопринадлежит на праве общей долевой собственности на 1/50 доли подземной стоянки с кадастровым номером 61:44:0010312:269, расположенное по адресу:..., б....

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с ... по ..., у ответчика отсутствовали.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за неосновательное обогащение за период с ... по ... составляет 162986,86 руб., по процентам за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... –119234,73 руб., а всего –282221,59 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать сфио... года рождения, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений ... задолженность за неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере 162986,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008по ... в сумме 119234,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 162986,86 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства.

Представитель истца в судебном заседании не явился о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик фио в судебное заседаниене явилась, направила в суд ходатайство о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Согласно п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пп.7 п.1 ст.1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ. Отсутствие правоустанавливающего документа в отношении фактически используемого земельного участка не может являться основанием для освобождения от предусмотренной на законодательном уровне обязанности вносить плату за земельный участок, поскольку оформление прав на конкретный земельный участок зависит от волеизъявления пользователя.

На основании п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в отсутствие приобретенного в установленном законом порядке права на земельный участок единственной возможной формой платы за фактическое пользование земельным участком в спорный период является арендная плата.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе своевременно производить платежи за землю.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с нимфиопринадлежит на праве общей долевой собственности на 1/50 доли подземной стоянки с кадастровым номером 61:44:0010312:269, расположенное по адресу:..., б....

Согласно материалам дела земельный участок, расположенный по адресуг. ... «г», кадастровый№, в период с ... по ... использовался фио для хранения автотранспорта, что с учетом требований действующего законодательства предполагает обязанность ответчика вносить плату за использование земли исходя из утвержденных на уровне муниципального образования коэффициентов.

Из представленных суду доказательств установлено, что плата за пользование спорным земельным участком ответчиком не производится.

Правовые основания для использования земельного участка, на котором расположен вышеуказанный объект недвижимости в период с ... по ..., у ответчика отсутствовали.

Окончательный размер задолженности по неосновательному обогащению за период с ... по ... составляет 14927,17 руб., по процентам за период с ... по 09.07.2024составляет –3866,46 руб.

ОтветчикомНикульшинойЛ.В.в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с ... по ....

Таким образом, срок на обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за выше указанный период истек в 2021 году.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве течения срока давности, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, требования Департамента имущественно-земельных отношений ... о взыскании задолженности за фактическое использование земельного участка удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, оснований для взыскания в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 119234,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 162986,86 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений ... кфио взыскании задолженности за неосновательное обогащение за период с ... по ... в сумме 162986,86 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008по ... в сумме 119234,73 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 162986,86 руб. за период с ... по день фактического исполнения денежного обязательства – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 15.11.2024 года.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...