К делу № 2-327/2019

Решение

Именем Российской Федерации

с. Успенское 08 июля 2019 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе 

судьи Даниленко А.А.,

секретаря судебного заседания Мартыненко Д.Д.,

представителя ответчика САО «Надежда» ФИО3, действующего на основании доверенности №1/1 от 01.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, и судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа, и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 20.09.2018 в 16 час 00 минут по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск Ф/Д Кавказ 238 км + 280 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада застрахована полисом ОСАГО компании САО «Надежда», гражданская ответственность транспортного средства Chevrolet Cruze не застрахована.

03.10.2018 истцом в адрес САО «Надежда» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами (подтверждается описью вложений), а также указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра. Осмотр поврежденного транспортного средства был организован и произведен, однако страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было.

По факту причинения ущерба автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО2 Согласно Экспертному заключению № 10-084/Б от 10.10.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 373080,30 рублей. Стоимость оказания услуг по проведению экспертизы транспортного средства составила 10 000 рублей.

20.11.2018 ответчику была вручена досудебная претензия с заверенным дубликатом экспертизы и требованием произвести страховое возмещение. По настоящее время денежные средства ответчиком не выплачены, что расцениваю как отказ от выполнения заявленных требований.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховую выплату в размере 373080,30 рублей; неустойку в размере 373080,30 рублей; штраф в размере 50%; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей. 

Истец ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика – САО «Надежда» ФИО3 в судебном заседание возражал против заявленных требований, просил суд исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае удовлетворения требований применить статью 333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, который составляет не более 400000 рублей (статья 7 Закона).

В соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств обязанность по возмещению, потерпевшему в пределах страховой суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иных расходов, произведенных потерпевшим в связи с причиненным вредом, возлагается на страховщика. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что 20.09.2018 в 16 час 00 минут по адресу: Ставропольский край г. Невинномысск Ф/Д Кавказ 238 км + 280 м произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Лада 217030, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1, и Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащего истцу на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Chevrolet Cruze, принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада застрахована полисом ОСАГО компании САО «Надежда», гражданская ответственность транспортного средства Chevrolet Cruze не застрахована полисом ОСАГО.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

03.10.2018 истцом в адрес САО «Надежда» было вручено заявление о возмещении убытков со всеми необходимыми документами (подтверждается описью вложений), а также указанием на то, что автомобиль не имеет возможности передвигаться и с указанием места его нахождения для возможности осмотра. Осмотр поврежденного транспортного средства был организован и произведен, однако страховое возмещение в установленные законом сроки выплачено не было.

По факту причинения ущерба автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, Истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО2 Согласно Экспертному заключению № 10-084/Б от 10.10.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 373080,30 рублей.

Определением Успенского районного суда назначена судебная авто - техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта, повреждения ТС соответствуют обстоятельствам ДТП. С полученными повреждениями ТС не могло участвовать в дорожном движении.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты>, по состоянию на момент ДТП составляет 371200 рублей. Рыночная стоимость ТС Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты>, на момент ДТП составляет 574000 рублей. Восстановительный ремонт ТС Chevrolet Cruze, г/н 

<

данные изъяты>, экономически целесообразен. Стоимость годных остатков не рассчитывается.

Судом принимается данное доказательство в качестве обоснования требований истца, поскольку заключение подготовлено в соответствии с положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства №432-П от 19.09.2014».

Поскольку в соответствии с законом сумма страхового возмещения не может превышать 400000 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика 371200 рублей.

Установлено, что 20.11.2018 ответчику была вручена досудебная претензия с заверенным дубликатом экспертизы и требованием произвести страховое возмещение. По настоящее время денежные средства ответчиком не выплачены.

До настоящего времени никаких действий по урегулированию спора ответчиком не предпринято. Суд считает, что страховая компания не выполнила свои обязательства, а именно: не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а также расходы по составлению экспертного заключения.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт ТС с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй пункта 21 статьи 12 Настоящего закона). 

Установлено, что 03.10.2018 заявление со всеми необходимыми документами было вручено ответчику, 20.11.2018 ответчику была вручена досудебная претензия, с 24.10.2018 подлежит начислению неустойка. 

С 24.10.2018 (по истечении 20 дней с момента принятия заявления) по 24.04.2019 (день подачи искового заявления) = 166 дней. Расчет неустойки: 1% х 371200 рублей х 166 дней = 616192 рублей. 

Учитывая, что размер неустойки (616192 рублей) превышает размер страхового возмещения (371200 рублей), суд в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 16.1 Закона «Об ОСАГО» и в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать неустойку в размере 360000 рублей.

Статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»). 

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании со страховой компании в его пользу страхового возмещения и понесенных по проведению экспертизы расходов правомерным и подлежащим удовлетворению. Согласно товарному чеку № 415070 от 10.10.2018 стоимость по проведению экспертизы составила 10000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям пунктов 2-3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Расчет штрафа: 371200 рублей (сумма ущерба) / 2 = 185600 рублей. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

Истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 22000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных исковых требований надлежит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные по делу расходы. 

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственная пошлина в размере 6912рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, место рождения

<

данные изъяты> место регистрации: 

<

адрес>, страховую выплату в размере 371200 рублей; неустойку в размере 360000 рублей; штраф в размере 185600 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 10000 рублей; расходы за проведенную судебную экспертизу в размере 22000 рублей, а всего 948800 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход бюджета муниципального образования Успенский район государственную пошлину в размере 6912 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Судья 

Успенского районного суда А.А. Даниленко