Уголовное дело № 1-434/2025 

<

номер>

42RS0011-01-2025-002784-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 21 октября 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лукьяновой Т. Н.,

при секретаре Кадочниковой Д. А.,

с участием государственного обвинителя Буковой Е. А.,

подсудимого К, 

защитника Замятиной Л. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

К, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

30.06.2025г. около 20-35час. К, находясь по адресу: Кемеровская область-Кузбасс г. Ленинск-Кузнецкий, 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 31.03.2025г. за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 13.05.2025г., осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ, Правила), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласного которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак 

<

номер>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле по улицам г. Ленинск-Кузнецкому Кемеровской области - Кузбассе, в 20-50час. 30.06.2025г. был остановлен сотрудниками ОГИБДД возле дома № 8 по ул. Тверская в г. Ленинск-Кузнецком Кемеровской области - Кузбассе и, вызвав подозрение у сотрудников ОГИБДД, поскольку имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушения речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), на требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Ленинск-Кузнецкий» пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения, то есть К, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

К вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Суд квалифицирует действия К по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности К, суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы положительно, на специализированных учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, занятие общественно - полезной деятельностью.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд учитывает также полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровье близких родственников родителей и оказание им помощи. 

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого.

Ввиду назначения наказания, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд при назначении наказания не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным. 

К в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимого К до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

Как следует из материалов уголовного дела автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер> 1993 года выпуска, VIN 

<

номер>, цвет бежевый, приобретен К у Д, вышеуказанным автомобилем пользуется К, таким образом, автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер> 1993 года выпуска, VIN 

<

номер>, цвет бежевый, является фактически собственностью подсудимого К, использовался им при совершении данного преступления, а также учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение подсудимого, который игнорирует требования закона и примененного к нему ранее наказания, продолжает управлять автомобилем, в том числе в состоянии опьянения, в связи с чем, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд считает, что транспортное средство автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер> 1993 года выпуска, VIN 

<

номер>, цвет бежевый подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 30.06.2025г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер>, помещенный на штрафстоянку по ул. Телефонная, 13 – оставить на штрафстоянке.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309,314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. 

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения К до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с записью видеорегистратора со служебного автомобиля от 30.06.2025г. - хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения; автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер>, помещенный на штрафстоянку по ул. Телефонная, 13 – оставить на штрафстоянке.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер>, 1993 года выпуска, VIN 

<

номер>, цвет бежевый, принадлежащий К и использованный им при совершении преступления.

Сохранить арест на транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак 

<

номер>, 1993 года выпуска, VIN 

<

номер>, цвет бежевый, принадлежащий К, наложенный постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 19.08.2025 до исполнения приговора в части конфискации, арест на указанный автомобиль после исполнения приговора в части конфискации - отменить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись:

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела № 1-434/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.