Дело № 2-438/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Кердинской Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Кольцо Урала» общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО КБ «Кольцо Урала») обратилось в Медногорский городской суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** (далее кредитный договор) в размере 98 756 руб. 33 коп., из которых: 86 456 руб. 59 коп. – основной долг, 12 299 руб. 74 коп. – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 3 162 руб. 69 коп., мотивировав исковые требования тем, что по указанному кредитному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 232 000 руб. с взиманием за пользование кредитом * процентов годовых. Заёмщик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита – **.**.**. Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору выдав заемщику денежные средства **.**.**. Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично, несвоевременно производил оплату денежных средств, в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности. На требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и возврате денежных средств в срок не позднее **.**.** не отреагировал.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте, не явился. Воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ, представитель истца заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту жительства и месту регистрации, указанному истцом в исковом заявлении и ответчиком в тексте кредитного договора. Направленная судом почтовая корреспонденция 01.10.2018, 15.10.2018 возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. Согласно рапорту сотрудника ОПМОМВД России «Кувандыкский», из опроса родителей ответчика, установлено, что последний выехал на заработки в *.

На основании абзаца второго 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в т.ч. сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции в указанном случае несет адресат.

Суд, основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N5 от 10.10. 2003 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, приступил к рассмотрению дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствии ответчика.

Изучив все имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по кредитным договорам регламентированы нормами Главы 42 Гражданского кодекса РФ. Согласно положениям ст. ст. 807, 809, 810, 819 Главы 42 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (часть 2 ст. 811 ГК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено из представленных материалов, что между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 **.**.** заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на потребительские цели в сумме 232 000 руб. с взиманием за пользование кредитом * процентов годовых. 

Кредит был предоставлен заемщику путем выдачи денежных средств заемщика, что подтверждается банковским ордером № от **.**.**.

Таким образом, банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заёмщик, ФИО1 в свою очередь, по условиям договора обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом, а также уплачивать банку платежи в соответствии с тарифами Банка. Окончательный срок погашения кредита **.**.**.

Согласно п. 1.2 кредитного договора под датой выдачи кредита следует понимать дату выдачи заёмщику денежных средств через кассу банка.

Погашение кредита заемщик обязан был производить в сроки, указанные в п. 2.1. кредитного договора. 

Ответчик ФИО1 несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 5.1. кредитного договора заёмщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита.

В соответствии с п. 6.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Согласно требованию от **.**.** ответчику, банком было предложено досрочно расторгнуть договор и досрочно погасить кредит, уплатить проценты за фактический срок использования кредитом, а также штрафные санкции, в срок не позднее **.**.**. Ответ на требование получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 27.08.2018 взыскана с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кольцо Урала» задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.08.2018 года в сумме 98 756 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 35 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Медногорска Оренбургской области от 10.09.2018 указанный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Как следует из материалов дела, ответчиком не в полном объеме и несвоевременно исполнялись обязательства по уплате процентов и возврату частей основного долга, по состоянию на 17.08.2018 задолженность заемщика перед ООО КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору составила 98 756 руб. 33 коп., в том числе: сумма основного долга – 86 456 руб. 359 коп., сумма процентов за пользование денежными средствами – 12 299 руб. 74 коп.

Банк в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им.

Размер исковых требований судом проверен, суд с расчетами истца согласен, поскольку они соответствуют условиям кредитного договора, который заключен на основах принципа свободы договора, предусмотренного ст. 421 ГК РФ. Сторона ответчика какие-либо контррасчеты по иску, либо доказательства исполнения условий договора не представила.

При установленных судом обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования являются законными и обоснованными, удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд ООО КБ «Кольцо Урала» уплатило государственную пошлину в сумме 3 162 руб. 69 коп., соответственно судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от **.**.** в размере 98 756 руб. 33 коп., из которых: 86 456 руб. 59 коп. – основной долг, 12 299 руб. 74 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Взыскать в пользу Коммерческого банка «Кольцо Урала» Общества с ограниченной ответственностью с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 162 руб. 69 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья подпись Т.И.Липатова