.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Шигановой Н.И., 

при секретаре Вагановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1803/2019 (УИД 

<

№>) по иску ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. Новокуйбышевск, МБУ «Благоустройство» о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указала, что 05.07.2019г. около 19.18ч. в 

<

...> ее дочь ФИО ехала домой на принадлежащем истцу автомобиле ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

№>. Во время движения на заднюю часть машины упало дерево, росшее возле дороги. Задняя часть крыши провалилась в салон, образовались многочисленные вмятины и царапины на кузове автомобиля. На основании определения по делу об административном правонарушении и проведения административного расследования от 05.07.2019 года виновником указанного ДТП является администрация г.о. Новокуйбышевска. Согласно экспертному заключению, произведенного ООО «Э.», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 76 673,25 руб.. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просит взыскать с ответчиков в счет возмещения материального ущерба – 76 673,25 руб., затраты на устранение скрытых повреждений при ремонте автомобиля – 10 000 руб., расходы по проведению экспертизы – 3 950 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 820,20 руб..

Определением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16.10.2019 года в качестве соответчика привлечено МБУ " Благоустройство".

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО3 и ФИО4, действующие по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель администрации г.о. Новокуйбышевск ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком по делу является МБУ " Благоустройство". Также указала на то что, возмещению подлежит сумма без учета износа.

Представитель МБУ «Благоустройство» - ФИО6, действующая по доверенности, требования не признала, указав, что МБУ «Благоустройство» не является надлежащим ответчиком.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак 

<

№>.

Судом установлено, а также следует из административного материала, что 05.07.2019г. около 19.18ч. в 

<

...> истца - ФИО ехала на принадлежащем истцу автомобиле. Во время движения на заднюю часть машины упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

С заявлением о произошедшем ФИО обратилась в органы полиции. 

Согласно протоколу 

<

№> от 25.07.2019 года об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, администрация г.о. Новокуйбышевска привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению ООО «Э.» 

<

№> от 30.08.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на устранение дефектов. Описанных в акте осмотра составляет 76 673,25 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 68 000 рублей.

Обстоятельства причинения ФИО1 ущерба в результате падения части дерева на автомобиль ответчиками не оспорены.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Согласно ст.2 Правил благоустройства и озеленения территории г.о. Новокуйбышевск, утвержденных решением Думы г.о.Новокуйбышевск 22.11.2012г. № 407, на территориях, расположенных в границах санитарного содержания и благоустройства собственники, владельцы, пользователи земельных участков и зданий, строений, сооружений обязаны, в порядке, установленном настоящими Правилами: обеспечивать уборку и санитарное содержание закрепленной территории; размещать и обеспечивать надлежащее содержание урн, в том числе у входов административных и общественных зданий, объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания населения, лечебно-профилактических, учебных заведений; обеспечивать организацию содержания элементов благоустройства; обеспечивать исправное состояние поверхности тротуаров, проездов; осуществлять мощение тротуарной плиткой прилегающей территории, пешеходных дорожек; в зимнее время обеспечивать условия для безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта; в весеннее время обеспечивать беспрепятственный отвод талых вод; осуществлять мероприятия по озеленению территории; предпринимать другие меры и осуществлять деятельность по санитарному содержанию, благоустройству и озеленению в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

Благоустройство и озеленение территорий общего пользования городского округа обеспечивается администрацией городского округа Новокуйбышевск в лице Департамента городского хозяйства администрации городского округа Новокуйбышевск, Департамента капитального строительства и архитектуры администрации городского округа Новокуйбышевск и Департамента экологии администрации городского округа Новокуйбышевск в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете городского округа Новокуйбышевск.

К работам по благоустройству и озеленению территории общего пользования городского округа в соответствии с настоящими Правилами могут относиться любые работы по благоустройству и озеленению, выполнение которых необходимо для удовлетворения муниципальных нужд.

Постановлением администрации г.о.Новокуйбышевск 

<

№> от 18.02.2013г. утвержден порядок сноса и восстановления зеленых насаждений на территории г.о.Новокуйбышевск, снос зеленых насаждений осуществляется, в том числе в случае удаления аварийных, больных деревьев и кустарников (п.2.1). Снос зеленых насаждений производиться на основании разрешения, выданного администрацией г.о. Новокуйбышевск в форме постановления (п.2.2).

Установлено, что дерево, упавшее на автомобиль истца, произрастает в пределах населенного пункта г. Новокуйбышевска.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что аварийное дерево, которое явилось причиной причинения ущерба истцу, расположено в пределах г. Новокуйбышевска, за содержание и благоустройство которой отвечает администрация г.о. Новокуйбышевска, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск в пользу истца, причиненного ущерба, размер которого определен экспертным заключением ООО «Э.»: стоимость восстановительного ремонта без учета износа – 76 673,25 руб., расходы по проведению экспертизы – 3 950 руб.

Доводы ответчик, что администрация г. Новокуйбышевска является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, суд полагает необоснованными.

Надлежащим ответчиком администрация г. Новокуйбышевска считает МБУ "Благоустройство", которое в соответствии с муниципальным заданием на 2019 год приняло на себя обязанности по заданию заказчика выполнять работы по содержанию объектов озеленения, благоустройства объектов озеленения.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией составлялись и направлялись МБУ "Благоустройство" какие-либо заявки на опиловку деревьев в районе п. Гранного, соответствующие разрешения на спил зеленых насаждений также не выдавались.

Доводы администрации г.о. Новокуйбышевска о том, что возмещению подлежит ущерб с учетом износа, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть, ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Таким образом, поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба истца полностью, основания для его уменьшения (с учетом износа) в рассматриваемом случае законом не предусмотрены, размер подлежащих взысканию убытков подлежит определению без учета износа, и составит согласно представленных доказательств 76 673,25 руб..

Требования ФИО1 о возмещении затрат на устранение скрытых повреждений при ремонте в сумме 10 000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку суду не представлено доказательств по несения указанных затрат.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с ответчика администрации г.о. Новокуйбышевск в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям размере 2 500,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Новокуйбышевска Самарской области о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа Новокуйбышевск в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 76 673,25 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 3 950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 500,20 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2019 года.

Судья /подпись/ Н.И. Шиганова