14RS0035-01-2025-000571-11

Дело №2а-1430/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Якутск 20 февраля 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Петровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском к административному ответчику, указывая, что ____ с водителем автомобиля Зоринской ТГП Вилюйской ГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО) (далее - Компания) ФИО1 произошел несчастный случай - дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 скончался.

В период с ____ по ____ в соответствии со ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) проведено комиссионное расследование несчастного случая.

По итогам расследования составлен Акт формы №5 «О расследовании несчастного случая со смертельным исходом» от ____.

На основании решения от ____ № в период с ____ по ____ Государственной инспекцией труда в Республике Саха (Якутия) (далее - ГИТ) проведено дополнительное расследование несчастного случая, произошедшего ____ с водителем автомобиля ФИО1

По результатам расследования старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 (далее - Инспектор) составлено заключение от б/д №№ (далее - Заключение), несчастный случай квалицирован как несчастный случай на производстве.

12.12.2024 г. инспектор вынес предписание № об устранении нарушений трудового законодательства (далее - Предписание): в соответствии со ст.229.3 ТК РФ, приказа Минтруда России от 20.04.2022 №223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с ФИО1, в соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда от ____ ФИО2; в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить с исполнительный орган страховщика ФСС по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст.230 ТК РФ; в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае Н-1 на производстве выдать представителю пострадавшего – срок выполнения ____.

С указанными заключением и предписанием не согласны, считает незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Наличие трудовых отношений между работником и работодателем и выполнение на момент несчастного случая трудовых функций само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая и определять его связь с производством.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

-относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

-указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

-соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

-произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний");

-имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Абзац 3 части 6 статьи 229.2 ТК РФ предусматривает возможность квалификации несчастного случая как не связанного с производством, если смерть застрахованного лица наступила вследствие смерти или повреждения здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Несмотря на отсутствие медицинского заключения о том, что единственной причиной смерти ФИО1 послужило алкогольное опьянение (отравление), при проведении повторного расследования и квалификации несчастного случая ГИТ не принято во внимание то, что в момент происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения (2,23 г/дм3 в крови, 2,54 г/дм3 в моче), что находится в непосредственной причинно- следственной связи с несчастным случаем.

Таким образом, при проведении повторного расследования несчастного случая ГРП неверно установлена основная причина несчастного случая, что также привело к неверной квалификации несчастного случая как связанного с производством.

Причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения, в том числе пострадавшим работником, нарушение п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; нарушение работником трудового распорядка и дисциплины труда в том числе: нахождение пострадавшего в состоянии алкогольного, наркотического и иного токсического опьянения.

Таким образом, заключение старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от б/д № № о квалификации несчастного случая, произошедшего ____ с водителем автомобиля ФИО1, как несчастного случая связанного с производством является неправомерным, соответственно предписание от ____ № незаконно возлагает на Компанию обязанность по оформлению акта о несчастном случае на производстве.

Истец просит: признать незаконным и отменить заключение старшего государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО2 от б/д № №; признать незаконным и отменить предписание от ____ №, выданное АК «АЛРОСА» (ПАО) старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 по результатам выездной плановой проверки.

Определением суда от 27 января 2025 года по делу в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 (по доверенности) исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей находился в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов. 

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) старший государственный инспектор труда (по охране труда) ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Пояснила, что в ГИТ в РС (Я) поступила заявление ФИО3, в ходе расследования было установлено, что причиной смерти ФИО1 явилось механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей водой.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии со статье 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

В соответствии со статьей 353 ТК РФ государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Основными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (статья 355 ТК РФ).

Согласно положениям статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в том числе, осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве.

В соответствии со статьей 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд.

Согласно абзацу первому статьи 229.3 ТК РФ при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно. Государственный инспектор труда проводит дополнительное расследование в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

Дополнительное расследование проводится в отношении несчастных случаев, расследованных не ранее чем за пять лет до дня наступления обстоятельств, указанных в части второй настоящей статьи.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В соответствии с положениями части 3 статьи 227 ТК РФ и пункта 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002 N 73, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом, повлекшие за собой смерть пострадавших, если указанные события произошли на территории организации, других объектах и площадях, закрепленных за организацией на правах владения либо аренды, либо в ином месте работы в течение рабочего времени (включая установленные перерывы), в том числе во время следования на рабочее место (с рабочего места), а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства, одежды и т.п. перед началом и после окончания работы.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 356 ТК РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 ст. 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 работал водителем автомобиля 5 разряда (5 категория) в структурном подразделении ВГРЭ - Зоринская ТГП-ЗТГП АК «АЛРОСА» (ПАО), (приказ № от ____, трудовой договор № от ____). Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ____ № от ____ работнику установлен разъездной характер работ, работа в полевых условиях.

____ главным инженером Зоринской ТГП Вилюйской ГРЭ (далее - ЗТГП) ФИО6 дано задание старшему механику ЗТГП ФИО7 подготовить материалы (гидравлическое масло) для мульчерной техники и направить в ____, в связи с тем, что ____ произошла поломка мульчера.

____ в 07 часов 25 минут водителем автомобиля ФИО1 пройден предрейсовый медицинский осмотр, информация о прохождении отображена в путевом листе.

В связи с поручением главного инженера Зоринской партии старшим механиком ЗТГП ФИО7 дано задание водителю автомобиля ФИО1 на подготовку автомобиля фургон- мастерская с КМУ на базе автомобиля КАМАЗ с государственным регистрационным знаком № (далее автомобиль КАМАЗ гос. № №) к выезду в ____.

В 09 часов 30 минут старшим механиком ЗТГП ФИО8 совместно с водителем ФИО1 был произведен предрейсовый осмотр автомобиля - фургон- мастерская с КМУ на базе автомобиля КАМАЗ гос. № № 14 на котором был запланирован выезд в ____ для доставки гидравлического масла. По результатам осмотра неисправности отсутствуют. Путевой лист №, задание для водителя автомобиля - маршрут следования «ВГРЭ ЗТГП Мирный, ____.»

В 12 часов 22 минуты автомобиль КАМАЗ гос. № № выехал из ____ под управлением водителя автомобиля ЗТГП ФИО1, пассажиры старший механик ЗТГП ФИО7, ребенок -ФИО9

В 13 часов 59 минут автомобиль КАМАЗ гос. № № прибыл в ____, где произвел остановку в период с 13 часов 59 минут до 14 часов 25 минут (по данным из объяснений старшего механика ЗТГП ФИО7 остановку произвели возле магазина для приобретения продуктов).

В 14 часов 29 минут до 15 часов 02 минут совершена следующая остановка на развилке в близи ____.

В 17 часов 51 минуту автомобиль КАМАЗ гос. № № прибыл в ____. Водитель автомобиля ФИО1 зашел в столовую, где приобрел продукты питания.

В 18 часов 01 минуту автомобиль КАМАЗ гос. № № выехал с ____ и направился к ближайшему дорожному «карману», находящемуся в четырехстах метрах от ____ где произвел остановку в период с 18 часов 04 минуты до 20 часов 24 минуты.

В 21 час 22 минуты во время следования к ____ автомобиль КАМАЗ гос. № № совершил съезд с дорожного полотна с последующим опрокидыванием на левый бок.

В 22 часа 17 минут автомобиль КАМАЗ гос. № № был обнаружен водителем автомобиля ООО «Алмаздортранс» ФИО10 следовавшим из ____ в направлении ____ на автомобиле «VOLVO FH 13» гос. № №. ФИО10 остановил автомобиль и проследовал к перевернутой машине (автомобиль КАМАЗ гос. №№) для уточнения наличия пострадавших и возможному оказанию первой помощи. ФИО10 подошел к перевернутой машине, которая была частично погружена в воду, примерно на 30 сантиметров и увидел через потрескавшееся лобовое стекло лежащего мужчину (ФИО7). Разбив лобовое стекло, ФИО10 начал будить (по показаниям ФИО10 ФИО7 лежал спал и храпел) и начал вытаскивать ФИО7 из кабины автомобиля. Вытащив ФИО7 из кабины автомобиля ФИО10 Через некоторое время ФИО10 услышал крики, как оказалось позже это был ребенок (ФИО9). ФИО10 вытащил из кабины перевернутого автомобиля ребенка, отнес его в кабину автомобиля «VOLVO FH 13» гос. № №. Во время извлечения ФИО7 и ФИО9, ФИО10 видел лежавшие в кабине перевернутого автомобиля бутылки с алкогольными напитками (водка, пиво), некоторые бутылки были уже без содержимого. Далее ФИО10 оказал помощь ФИО9 в салоне автомобиля «VOLVO FH 13» гос. № № после чего ФИО9 сказал ФИО10, что еще в кабине автомобиля находится его отец (ФИО1). ФИО10 направился к перевернутому автомобилю, залез в кабину и обнаружил человека (ФИО1), тело которого было частично погружено под воду, на поверхности воды была только правая рука, правое ухо и правый глаз, признаки жизни отсутствовали, видимых телесных повреждений не было. ФИО10 проверил пульс на сонной артерии шеи ФИО1, пульс отсутствовал. ФИО7 все это время сидел возле кабины перевернутого автомобиля и примерно через полтора часа пошел в кабину автомобиля «VOLVO FH 13» гос. № №.

В 22 часа 20 минут к месту произошедшего ДТП подъехал водитель автомобиля ОАО «АЛРОСА-Торг» ФИО11 на автомобиле «Газель». ФИО11 к автомобилю КАМАЗ гос. № № не подходил так как не было сапог, а вокруг перевернутой машины была вода. ФИО11 видел, как ФИО10 вытаскивал из кабины перевернутого автомобиля мужчину (ФИО7) и ребенка (ФИО9) и потом ФИО10 сказал ему, что еще один человек находившийся в кабине умер.

В 22 часа 30 минут ФИО11 по просьбе ФИО10 позвонил в службу спасения «112».

____ в 02 часа 00 минут на место произошедшего ДТП с ____ прибыла полиция, машина скорой помощи, МЧС.

Согласно заключению эксперта «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № у водителя автомобиля ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,23 г/дмЗ в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки, 2, 54 г/дмЗ в образце мочи.

Согласно информации от ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от 06.06.2024г. №, причиной смерти ФИО1 явилось механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей водой.

Комиссией по расследованию несчастного случая произошедшего с ФИО1 принято следующее решение: на основании проведенного расследования несчастного случая, согласно ст. 227, 229.2 ТК РФ, «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве», утвержденного Приказом от 20.04.2022г. №223н Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Комиссия по расследованию несчастного случая пришла к следующему выводу - в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается заключением эксперта «Бюро судебно- медицинской экспертизы» №. Обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,23 г/дмЗ в образце крови из синусов твердой мозговой оболочки; 2,54 г/дмЗ в образце мочи. На основании вышеизложенного, комиссия по расследованию несчастного случая классифицирует данный случай, как не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации в Вилюйской ГРЭ АК «АЛРОСА» (ПАО).

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Таким образом, исходя из обстоятельств несчастного случая произошедшего с ФИО1. установлено следующее: ФИО1 на момент несчастного случая исполнял свои трудовые обязанности.

Причина смерти, согласно заключения эксперта ГБУ Республики Саха (Якутия) «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ____ № явилось механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей водой.

Согласно предоставленной информации № от ____ начальника ОМВД по Мирнинскому району ФИО12 следует, что предварительной причиной дорожно- транспортного происшествия, явилось нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

По факту произошедшего ДТП СО ОМВД по Мирнинскому району принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотренного ст. 264 УК РФ.

Из постановления СО ОМВД России по Мирнинскому району об отказе в возбуждении уголовного дела, следует, что ФИО1 управляя автомобилем КАМАЗ с государственным регистрационным номером № совершил съезд с дорожного полотна, что привлекло опрокидывание автомобиля на левый бок.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не является единственной и основной причиной произошедшего с ним смертельного несчастного случая.

Таким образом, обстоятельства, при наличии которых произошедший несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством, отсутствуют.

Дополнительно в ходе расследования установлено:

-Согласно п. 2.3.1. рабочей инструкции водителя автомобиля структурного подразделения (топографо-геодезической партии) Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) водитель должен соблюдать требования действующего законодательства, локальных нормативных актов Экспедиции и Компании по вопросам охраны труда, промышленной безопасности, производственной санитарии, экологии, электробезопасности и пожарной защиты, применения, хранения и безопасного обращения с пиротехническими сигнальными средствами»;

-Согласно п. 2.3.6. рабочей инструкции водителя автомобиля структурного подразделения (топографо-геодезической партии) Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) водитель должен принимать меры по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению своей жизни и здоровья, а также -жизни и здоровья рядом находящихся работников при возникновении таких ситуаций, в том числе оказанию первой помощи пострадавшим»;

-Согласно п. 2.4. Правил внутреннего распорядка Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО) работнику запрещается употребление, завоз, хранение и распространение алкогольных напитков, спиртосодержащих жидкостей, употребляемых с целю алкогольного опьянения, и наркотических веществ, а также нахождение в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения: - на всей территории работодателя; - во время следования к месту выполнения работ и обратно на транспорте, предоставленным работодателем; - на любой территории и объекте, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию».

-Согласно п. 1.8.2. инструкции по охране труда и безопасному выполнению работ для водителя автомобиля (грузового) ИОТ 02/02-ВГРЭ-1/20-2022 от ____ водитель обязан соблюдать требования охраны труда, промышленной безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии;

-Согласно п. 1.8.4. инструкции по охране труда и безопасному выполнению работ для водителя автомобиля (грузового) ИОТ 02/02-ВГРЭ-1/20-2022 от ____ водитель обязан соблюдать установленные у работодателя правила внутреннего трудового распорядка;

-Согласно п. 1.9. инструкции по охране труда и безопасному выполнению работ для водителя автомобиля (грузового) ИОТ 02/02-ВГРЭ-1/20-2022 от ____ водителю автомобиля (грузового) в течении рабочей смены и при нахождении в производственных помещениях и на территории работодателя запрещается: употреблять алкогольные напитки, принимать наркотические или токсические вещества; появляться и находится в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

-Согласно п. 3.1.3. инструкции по охране труда и безопасному выполнению работ для водителя автомобиля (грузового) ИОТ 02/02-ВГРЭ-1/20-2022 от ____ «не допускать присутствия на рабочем месте посторонних лиц, кроме работников занятых выполнением совместной работы (операции)» (нахождение в салоне автомобиля ребёнка - сын водителя автомобиля ФИО1)

-Согласно п. 3.13. инструкции по охране труда и безопасному выполнению работ для водителя автомобиля (грузового) ИОТ 02/02-ВГРЭ-1/20-2022 от ____ водителю автомобиля (грузового) запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием наркотических средств.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ предусмотрено, что могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством: смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушением технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества.

Старший государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) ФИО2 проведя расследование пришла к заключению, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай связанный с производством.

Заключение о лицах, ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых, локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО1 водитель автомобиля, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации; в нарушении ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации, нарушил трудовую дисциплину, выразившееся в нарушении п. 2.З.1., п. 2.3.6., рабочей инструкции водителя автомобиля структурного подразделения (топографо-геодезической партии) Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО); и. 2.4. Правил внутреннего распорядка Вилюйской геологоразведочной экспедиции АК «АЛРОСА» (ПАО); п. 1.8.2., п. 1.8.4., п. 1.9., п. 3.1.3., п. 3.13. инструкции по охране труда и безопасному выполнению работ для водителя автомобиля (грузового) НОТ 02/02-ВГРЭ-1/20-2022 от ____.

В соответствии с ч.2 ст.229.3 ТК РФ на основании заявления ФИО3 государственным инспектора труда проведено расследование данного несчастного случая, составлено заключение по материалам расследования и предоставленным работодателем документов.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абз. 2 ч. 1 ст. 210 ТК РФ).

Согласно части 4 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации в акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Руководствуясь статьями 229.3, 357 Трудового кодекса Российской Федерации, подпунктом 20.6 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 20 апреля 2022 г. №223н, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 №324, в целях устранения нарушений, указанных в заключении старшего государственного инспектора труда от ____ ФИО2 государственный инспектор труда (по охране труда) ГИТ в РС (Я) предъявила работодателю предписание и обязала: в соответствии со ст.229.3 ТК РФ, приказа Минтруда России от ____ №н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, оформить Акт о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с ФИО1, в соответствии с заключением старшего государственного инспектора труда от ____ ФИО2; в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае на производстве (форма Н-1) с прилагаемыми материалами (заверенными копиями) расследования направить с исполнительный орган страховщика ФСС по месту регистрации в качестве страхователя) согласно требованиям ст.230 ТК РФ; в соответствии с требованиями ст.230 ТК РФ один экземпляр, утвержденного Акта о несчастном случае Н-1 на производстве выдать представителю пострадавшего – срок выполнения ____.

На основании приведенных норм следует, что государственный инспектор труда по результатам дополнительного расследования несчастного случая имеет право выдавать предписание работодателю обязательное для исполнения. 

ФИО1 на момент несчастного случая исполнял свои трудовые обязанности. Причиной смерти явилось механическая асфиксия в результате закрытия дыхательных путей водой. Причиной дорожно-транспортного происшествия, явилось нарушение водителем п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Данный факт установлен в ходе дополнительного расследования несчастного случая.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что смерть ФИО1 наступила во время работы в связи, с чем данный несчастный случай подлежит расследованию и квалификации как связанный с производством.

Учитывая вышесказанное, заключение государственного инспектора труда № и предписание № от ____ суд считает законными. 

Таким образом, при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. 

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае названной совокупности условий не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Акционерной компании «АЛРОСА» (публичное акционерное общество) к Государственной инспекции труда в Республике Саха (Якутия) о признании незаконным заключения и предписания государственного инспектора труда, отказать.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 06 марта 2025 г.