Докладчик Кудряшова Р.Г. Дело № 33а-4176/2025

Судья Волкова Е.Н. УИД 21RS0023-01-2025-000663-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Т.А.,

с участием представителя административного истца Нижегородской таможни ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному иску Нижегородской таможни к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате утилизационного сбора, поступившее по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

Нижегородская таможня обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения требований, просила взыскать с ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1 234 400 руб. 00 коп (л.д.62 т.1).

В обоснование требований указано, что ответчиком в период с октября 2022 года по июнь 2023 года ФИО2 из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации ввезено семь транспортных средств: ... В отношении указанных транспортных средств уплачен утилизационный сбор, как за транспортные средства, ввезенные для личного пользования в размере 5200 руб. за каждое.

В ходе проведенной аналитической работы в отношении физических лиц, осуществивших в период с 2022 года до 1 августа 2023 года неоднократный ввоз транспортных средств с уплатой утилизационного сбора с применением коэффициентов, предусмотренных для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, Нижегородской таможней был направлен запрос в МВД по Чувашской Республике о регистрационных действиях вышеуказанных транспортных средств (исх. № 02-02-16/03759 от 22 февраля 2024 года). МВД России по Чувашской Республике письмом от 5 марта 2024 года № 24.3/1335 представило сведения о том, что: 1) транспортное средство ..., 29 октября 2022 года зарегистрировано за ФИО3; 2) транспортное средство ..., 23 ноября 2022 года зарегистрировано за ФИО4; 3) транспортное средство ... 21 декабря 2022 года зарегистрировано за ФИО5; 4) транспортное средство ... 6 января 2023 года зарегистрировано за ФИО6; 5) ... 6 января 2023 года зарегистрировано за ФИО7; 6) транспортное средство ... 16 августа 2023 года зарегистрировано за ФИО8; 7) по транспортному средству ... информация о дате совершения регистрационных действий и лице, на чье имя оно зарегистрировано, отсутствует. Таким образом, согласно сведениям, полученным от МВД по Чувашской Республике, все транспортные средства, ввезенные ФИО2, реализованы иным лицам, при этом данные транспортные средства на себя как на собственника ФИО2 на учет поставлены не были, в отношении транспортного средства ..., сведения о регистрации отсутствуют. С учетом положений ст.ст. 3, 5, 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» факт отсутствия регистрации автомобиля на ФИО2 свидетельствует о невозможности его эксплуатации ФИО2 для движения по дорогам общего пользования. Согласно информации, представленной государственной службой Чувашской Республики по делам юстиции, ФИО6, за которым зарегистрировано транспортное средство ... приходится ФИО2 отцом, что в силу ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации дает оснований для вывода о приобретении ФИО2 этого транспортного средства для нужд членов семьи и применения коэффициента, установленного для транспортного средства, ввозимого для личного пользования. Остальные физические лица, на чье имя зарегистрированы ФИО2 транспортные средства (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8) не являются членами семьи ФИО2 По запросам Нижегородской таможни от покупателей обозначенных транспортных средств поступили пояснения относительно обстоятельств приобретения ими транспортных средств, ввезенных на территорию Российскую Федерации. Все покупатели отметили, что информация о продаже транспортных средств была размещена на сайте avito.ru. Указанные сведения также свидетельствуют об отсутствии у ФИО2 намерения использовать ввезенные им транспортные средства в личных целях. Таким образом, из совокупности полученных данных следует, что ФИО2 приобрел в Республике Беларусь и ввез на территорию Российскую Федерации 5 транспортных средств не для личного пользования или членами его семьи, а для последующей перепродажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых для личного пользования.

Исходя из сведений, заявленных ФИО2 о годе выпуска и физических характеристиках транспортных средств, подтвержденных договорами, паспортами безопасности и оформленными ТПО, следует, что размер утилизационного сбор за транспортные средства составляет: 1) ..., базовая ставка 20000 руб., коэффициент расчета 15,69) – 313800 руб. 00 коп.; 2) ... базовая ставка 20000 руб., коэффициент расчета 15,69) – 313800 руб. 00 коп.; 3) ... базовая ставка 20000 руб., коэффициент расчета 15,69) – 313800 руб. 00 коп.; 4) ..., базовая ставка 20000 руб., коэффициент расчета 15,69) – 313800 руб. 00 коп. Согласно п. 15(1) Правил в случае, если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением. В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней, со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке. Нижегородская таможня направила в адрес ФИО2 письмо от 27 сентября 2024 года № 02-02-16/19611 с информацией о необходимости уплаты утилизационного сбора. Оплата от ФИО2 не поступила. Нижегородская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1543000 руб. 00 коп. Судебный приказ № ... вынесен 23 декабря 2024 года. Поскольку от должника ФИО2 9 января 2025 года поступили возражения, в силу действующего законодательства судебный приказ отменен. После отмены судебного приказа задолженность по обязательным платежам в виде утилизационного сбора не погашена, что повлекло обращение Нижегородской таможни с административным исковым заявлением. В рамках уточнения сведений об уплате утилизационного сбора заводами-изготовителями в отношении транспортных средств, ввезенных ФИО2, направлены запросы в налоговые органы соответствующих субъектов Российской Федерации, в которых обозначенные транспортные средства произведены. Согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (письмо от 11 июля 2025 года) в отношении транспортного средства ... утилизационный сбор уплачен заводом-изготовителем в размере 26800 руб. Согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (письмо от 17 июля 2025 года) в отношении транспортного средства ... утилизационный сбор заводом-изготовителем не уплачивался. Согласно сведениям, полученным от Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (письмо от 9 июля 2025 года) в отношении транспортных средств ... и ... заводом-изготовителем ЗАО «...» (в настоящее время – АО МАЗ «...») утилизационный сбор не уплачивался. По сведениям, содержащимся в ЕАИС таможенных органов выпуск в свободное обращение транспортного средства ...) был осуществлен в Республике Беларусь. Исходя из вышеизложенного, транспортное средство ... исключено из перечня транспортных средств, за которые необязательно произвести доплату. Таким образом, из совокупности полученных данных следует, что ФИО2 приобрел в Республике Беларусь и ввез на территорию Российской Федерации 4 транспортных средства не для личного пользования или членам его семьи, а для последующей перепродажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении ввозимых транспортных средств. Общая сумма утилизационного сбора за 4 транспортных средства (...), ввезенные ФИО2 на территорию Российской Федерации, составляет 1255200 руб. 00 коп., с учетом ранее уплаченной суммы утилизационного сбора 20800 руб. 00 коп. (по 5 2000 руб. за каждое из четырех транспортных средства) доплата составляет 1234400 руб. 00 коп.

Представитель административного истца Нижегородской таможни ФИО9 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель административного ответчика ФИО2 – ФИО10 представил письменное возражение, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями ввиду недостоверности расчета суммы задолженности, а именно по данным Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области за автомобиль ... уплачен сбор в размере 26800 руб. В отношении автомобиля ... имеется ответ из Центральной акцизной таможни по Калининградской области об уплате утилизационного сбора. Таким образом, требования административного истца не являются обоснованными в полном объеме. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, представитель Госавтоинспекции МВД по Чувашской Республике в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с ФИО2 не знаком. Автомобиль ... приобрел в салоне.

Заинтересованное лицо ФИО4 пояснил, что с ФИО2 до приобретения автомобиля знаком не был, о продаже автомобиля узнал на сайте объявлений ..., по поводу объявлений общался с отцом ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО5 пояснил, что на сайте объявлений ... в декабре 2022 года нашел объявление о продаже автомобиля ..., встретился с ФИО2 и у него приобрел автомобиль. С ФИО2 до покупки автомобиля знаком не был.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года иск Нижегородской таможни удовлетворен, постановлено:

Взыскать с ФИО2 в пользу Нижегородской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы задолженность по уплате утилизационного сбора в размере 1234400 (один миллион двести тридцать четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп. за транспортные средства ...

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 27344 (двадцать семь тысяч триста сорок четыре) руб. 00 коп.

До исполнения решения суда сохранить меры предварительной защиты в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО2, в пределах 1234400 руб. 00 коп., принятых на основании определения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, отказать Нижегородской таможни в удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на то, что автомобили им были приобретены не в коммерческих целях, а по просьбе лиц, приобретших в последующем автомобили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Нижегородской таможни ФИО1, участвовавший посредством видеоконференц-связи, возражал против доводов жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

С 1 января 2018 года порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том, числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в соответствии со статьей 263 настоящего Кодексу производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Пунктами 1, 3 и 4 статьи 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", предусмотрено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Плательщиками утилизационного сбора признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возраста и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 (далее - Правила).

В силу пункта 5 названных Правил утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Пунктом 3 "Перечня видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора", установлено, что утилизационный сбор подлежит расчету исходя из коэффициента 0,26, применяемого для транспортных средств с даты выпуска которых прошло более трех лет, ввозимых физическими лицами для личного использования вне зависимости от объема двигателя.

Согласно пункту 11 Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщик, указанный в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", или его уполномоченный представитель представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему в связи с его ввозом в Российскую Федерацию, либо таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему не осуществляется), в том числе, следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", приведенный в приложении N 1; б) копии одобрений типа транспортного средства (одобрений типа шасси), копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии, копии свидетельств о безопасности конструкции транспортного средства и (или) копии заключений технических экспертиз, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора.

На основании представленных документов таможенный орган осуществляет проверку правильности исчисления суммы утилизационного сбора (пункт 12 Правил).

В соответствии с пунктом 15(1) Правил, в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

В случае неуплаты плательщиком утилизационного сбора в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации, доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил (действующих в момент образования неустойки) документы, предусмотренные пунктами 11 и 14 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней с момента: а) выпуска колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в соответствии с заявленной таможенной процедурой (осуществления таможенного декларирования); б) фактического пересечения колесными транспортными средствами (шасси) и прицепами к ним государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае, если декларирование колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 14 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах от суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" также разъяснено, что установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО2 в период с 2022 года по 2023 года ввез из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации транспортные средства и оформил соответствующие документы, в каждом заявлении, адресованном начальнику Чувашского таможенного поста Нижегородской таможни, указав цель: для личного пользования:

1) ..., 2015 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1598 куб.см., мощность двигателя: 105/77 л/с (кВт) – заявление зарегистрировано 10 октября 2022 года. Транспортное средство приобретено в Республике Беларусь по договору купли-продажи от 1 октября 2022 года, для личного пользования;

2) ..., 2012 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1591 куб.см., мощность двигателя: 126/93 л/с (кВт) – заявление зарегистрировано 8 ноября 2022 года. Транспортное средство приобретено в Республике Беларусь по договору купли-продажи от 3 ноября 2022 года, для личного пользования;

3) ..., 2017 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1998 куб.см., мощность двигателя: 143/105 л/с (кВт) – заявление зарегистрировано 24 ноября 2022 года. Транспортное средство приобретено в Республике Беларусь по договору купли-продажи от 19 ноября 2022 года, для личного пользования;

4) ..., 2011 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1591 куб.см., мощность двигателя: 123/90 л/с (кВт) – заявление зарегистрировано 30 ноября 2022 года. Транспортное средство приобретено в Республике Беларусь по договору купли-продажи от 26 ноября 2022 года, для личного пользования;;

5) ..., 2017 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1998 куб.см., мощность двигателя: 143/105 л/с (кВт) – заявление зарегистрировано 16 декабря 2022 года. Транспортное средство приобретено в Республике Беларусь по договору купли-продажи от 7 декабря 2022 года, для личного пользования;

6) ..., 2019 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 1498 куб.см., мощность двигателя: 130/96 л/с (кВт) – заявление зарегистрировано 6 июня 2023 года. Транспортное средство приобретено в Республике Беларусь по договору купли-продажи от 4 июня 2023 года, для личного пользования;

7) ..., 2008 года выпуска, категория ТС: В, тип двигателя: бензиновый, рабочий объем двигателя: 2354 куб.см., мощность двигателя: 160/118 л/с (КВт) – заявление зарегистрировано 28 июня 2023 года10 октября 2022 года. Транспортное средство приобретено в Республике Армения.

За каждое из 7 транспортных средств ФИО2 уплатил утилизационный сбор по 5200 руб. 00 коп. – как за транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации для личного пользования.

По результатам проведенной проверки Нижегородской таможней установлено, что 6 из 7 транспортных средств, ввезенных ФИО2, поставлены на учет и зарегистрированы за физическими лицами: ... – за ФИО15, ... – за ФИО4, ... – за ФИО5, ... – за ФИО6, ... – за ФИО7, ... – за ФИО8 Регистрационные действия на имя ФИО2 не совершались.

Сведения о транспортном средстве ... в информационной системе МВД России отсутствуют, что в свою очередь не может подтвердить факт использования транспортного средства иными лицам.

В ходе проверки также выявлено, что ФИО6 приходится ФИО2 отцом, что дает основания считать его членом семьи для целей ТК ЕАЭС.

Таким образом, 5 транспортных средств ФИО2 приобретены не для личного пользования, а для последующей перепродажи.

Нижегородская таможня направила в адрес ФИО2 информацию от 27 сентября 2024 года № 02-02-16/19611 о необходимости уплаты утилизационного сбора. В информации приведены результаты проверки, исчисленный размер утилизационного сбора за каждое транспортное средство (5 из 7) – по 313800 руб. 00 коп. Со ссылкой на постановление Правительства № 1291 предложено уплатить утилизационный сбор в размере 1543000 руб. 00 коп. и пени по представленным реквизитам.

В добровольном порядке доначисленная сумма утилизационного сбора ФИО2 не оплачена.

В связи с непогашением имеющейся задолженности Нижегородская таможня обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 13 января 2025 года по делу № ... судебный приказ № ... от 23 декабря 2024 года о взыскании с ФИО2 в пользу Нижегородской таможни задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 1543000 руб. отменен по возражению должника.

После отмены судебного приказа ФИО2 задолженность по уплате утилизационного сбора не погасил, что повлекло обращение Нижегородской таможни с административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела Нижегородская таможня провела дополнительную проверку путем направления запросов в налоговые органы по месту производства транспортных средств, ввезенных ФИО2 из Республики Беларусь на территорию Российской Федерации, в ходе которой установила, что в отношении транспортных средств ... заводом-изготовителем ЗАО «...» (в настоящее время – АО МАЗ «...») утилизационный сбор не уплачивался.

По сведениям, содержащимся в ЕАИС таможенных органов выпуск в свободное обращение транспортного средства ... был осуществлен в Республике Беларусь.

Из ответа Центральной акцизной таможни от 29 апреля 2025 года № 20-13/13027 на имя ФИО2 следует, что согласно электронной базе данных, имеющихся в распоряжении таможенного органа, по транспортному средству ..., утилизационный сбор уплачен на Чувашском таможенном посту Нижегородской таможни.

Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 17 июля 2025 года на имя Нижегородской таможни в отношении транспортного средства ..., информация об уплате утилизационного сбора в Управлении отсутствует.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что транспортное средство ..., ФИО2 ввезено без постановки на учет за собой, без постановки на учет за собой продано ФИО4 по договору купли-продажи от 23 ноября 2022 года, заключенному в г. Новочебоксарске, тем самым подлежал уплате утилизационный сбор в размере 313800 руб. 00 коп.; задолженность по уплате утилизационного сбора за это транспортное составляет 308600 руб. 00 коп. исходя из расчета: 313800,00 руб. (начислено 20000,00 х 15,69 = 313800,00) – 5200,00 руб. (уплачено при подаче заявления и оформлении приходного таможенного ордера) = 308600,00 (разница – задолженность).

По результатам дополнительной проверки, проведенной Нижегородской таможни в ходе рассмотрения дела, установлено, что в отношении транспортного средства ... согласно информационных ресурсов налоговых органов Самарской области заводом-изготовителем АО «...» (ИНН 

<

***>) утилизационный сбор уплачен в размере 26800 руб.

В уточненных административных требованиях Нижегородская таможня исключила задолженность по уплате утилизационного сбора в отношении транспортного средству ...

Принимая решение и удовлетворяя заявленные Нижегородской таможней административные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришел к верному выводу о том, что административным истцом правомерно принято уведомление о доначислении административному ответчику суммы утилизационного сбора, поскольку в рамках проведенной проверки таможенным органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о ввозе ФИО2 4 транспортных средств ...не для личного пользования, в отношении которых установлены иные коэффициенты расчета суммы утилизационного сбора.

Таможенным органом соблюдены процедура и порядок начисления и предъявления к уплате утилизационного сбора, представлены доказательства ввоза спорных транспортных средств не для личного пользования.

С учетом даты окончания проверки, срок для взыскания административным истцом не пропущен.

Представленные в ходе судебного разбирательства документы, с учетом части 3 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Утилизационный сбор, относящийся, согласно ч. 1 ст. 51 Бюджетного кодекса РФ, к неналоговым доходам федерального бюджета, является в соответствии с положениями ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 г. N 89-ФЗ и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 г. N 1291, обязательным платежом.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что автомобили им приобретались не в коммерческих целях, судебной коллегией отклоняются. Количество купленных ФИО2 за незначительный промежуток времени транспортных средств превышает общепринятые потребности как одного человека, так и семьи, а также не согласуется с данными о традиционной практике эксплуатации и сроке службы автомобиля. При этом все четыре автомобиля ФИО2 впоследствии были проданы третьим лицам, на государственный учет ни за собой, ни за членами своей семьи он их не ставил.

В связи с тем, что утилизационный сбор ФИО2 неправомерно исчислен с применением коэффициента, установленного для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного использования, таможенным органом произведен расчет задолженности по уплате утилизационного сбора, составившей 1234400 руб. Указанный расчет является обоснованным и мотивированным, осуществлен с учетом вида и категории транспортных средств, объема их двигателя, коэффициента, установленного для транспортных средств в зависимости года выпуска и объема двигателя, а также с учетом частичной уплаты ФИО2 утилизационного сбора. Административным ответчиком произведенный таможенным органом расчет не оспорен.

Использование новыми собственниками транспортных средств в личных целях, а также причины, по которым ФИО2 были проданы ввезенные им транспортные средства, вопреки доводам его апелляционной жалобы, правового значения для настоящего спора не имеет.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда, следовательно, они не являются основанием к отмене решения суда, при принятии которого суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений, возникших между сторонами по настоящему делу, применил закон, подлежащий применению, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дал надлежащую правовую оценку и по существу заявленных требований принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи