Мотивированное 

решение

 изготовлено 16.02.2024 года. 

Дело № 2-267/2024

УИД: 66RS0028-01-2024-000123-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 февраля 2024 года город Ирбит 

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

при секретаре судебного заседания Вздорновой С.Е., Киневой И.В., 

помощника Ирбитского межрайонного прокурора Швейцарова В.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, обосновав следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 ответчик на перекрестке улиц 

<

адрес>, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> при повороте направо неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустил занос автомобиля и съезд за пределы проезжей части дороги не левую обочину, где в процессе заноса из-под колёс автомобиля произошел выброс гравия (щебня), один из которых попал в глаз пешеходу истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход истец, двигавшаяся по тротуару, получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между виновными действиями ответчика в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наступлением средней тяжести вреда здоровью у истца имеется прямая причинная связь. Ответчик был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу. Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика ФИО2 был взыскан понесенный истцом материальный ущерб, связанный с восстановлением здоровья и компенсация морального вреда. Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, в ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства, ответчик возместил истцу причиненный ущерб, определенный решением суда. Вместе с тем на сегодняшний день она продолжает медицинское лечение, назначенное врачом-окулистом, как последствие полученной травмы от виновных действий ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она понесла расходы на лечение в размере 7 082, рубля, что подтверждается чеками об оплате медицинских услуг и оплате медикаментов, транспортные услуги на проезд до больницы и обратно в дни приема по 

<

адрес> и до 

<

адрес> и в обратном направлении. Кроме того, она до сегодняшнего дня испытывает физическую боль и нравственные страдания от полученной травмы, травмы, которая выражается в необходимости каждодневных манипуляций с поврежденным глазом (промывание, закапывание, наложение повязки и т.д.) Даже после перенесенной операции функции глаза не восстановились в полном объеме, истец так же не может находиться длительное время на дневном свете (определена необходимость постоянного ношения солнцезащитных очков), так как испытывает болевые ощущения, необходимы частные посещения врача-окулиста. Врача-окулиста в 

<

адрес>, сейчас нет, необходимо на прием ездить в филиал в 

<

адрес>. Просила взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу в возмещение материального ущерба, причиненного в результате вреда здоровью в размере 7 082, рубля, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 170 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям, дополнив, что в Центре микрохирургия глаза г. Екатеринбурга в ДД.ММ.ГГГГ ей была проведена операция, два дня находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приобретала питание в больнице два дня на 800 рублей, назначены медикаменты, в том числе постоянно глазные капли катионорм, бетаксолол, дексаметазон, которые ею неоднократно приобретены на общую сумму 3025 рублей. До медицинского учреждения г. Екатеринбурга и в обратном направлении, по городу Ирбиту до медицинского учреждения она передвигалась общественным транспортном, такси, на общую сумму 2807 рублей. Ею понесены почтовые расходы по направлению в Центр микрохирургия глаза г. Екатеринбурга неоднократно направления и выписки из амбулаторной карты ЦГБ г. Ирбита для вызова в Центр на общую сумму 450 рублей. Всего на общую сумму 7082 рублей, которые просит возместить. В связи с проведенным ей оперативным лечением, глаз все время слезится, падает зрение, ходит в темных очках после операции, постоянный дискомфорт ей причинены нравственные страдания, она лишена возможности вести активный образ жизни, устроится по специальности в детский садик на подработку, считает себя неполноценным человеком, переживает в связи с отсутствием улучшения и постоянного посещения медицинских учреждений. 

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик ФИО2 уклонился от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается ему доставленным. 

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные доказательства, исследовав дела №, №, выслушав заключение прокурора, полагавшего об удовлетворении исковых требований, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общей нормой права, регулирующей основание ответственности за причинение вреда, является ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, изложениями в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, при-чинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик. Потерпевший предоставляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных) средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве законном основании (на праве аренды, по доверенности, на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 на перекрестке 

<

адрес>, ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. №, при повороте направо неправильно выбрал скорость, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился, с управлением, допустил занос автомобиля и съезд за пределы проезжей части дороги на левую обочину, где в процессе заноса из-под колес автомобиля произошел выброс гравия (щебня) один из которых попал в глаз пешеходу истцу ФИО1, чем нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Григорьевна Г.В., двигавшиеся по тротуару, получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №, дело №). 

Ответчик ФИО2 постановлением по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (дело №). 

Ответчик факт своего участия в дорожно-транспортном происшествии и вину в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, не оспаривал, постановление о привлечении его к административной ответственности не обжаловал постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, на основании ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства не подлежат доказыванию.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате, произошедшего, ФИО1 получила телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Давность травм не менее чем за семь суток до проведения судебно-медицинской экспертизы (дело №).

Гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья при ином повреждении его здоровья возмещено подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определено, мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний, уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено что.

Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 в пользу истца был взыскан понесенный истцом материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, связанный с восстановлением здоровья в сумме 85 332,08 рублей, компенсация морального вреда в сумме 250 000 рублей. Решение вступило в законную силу, исполнено ответчиком (л.д.10-13). 

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в Центре МНТК «Микрохирургия глаза» г. Екатеринбурга, диагноз дегенерация макулы и заднего полюса, исход контузии: травматический медриаз, артифакия, назначено лечение: дексаметазон, левофлоксацин, контроль по месту жительства (л.д.17). В стационаре истцом приобретено питание на сумму 800 рублей, что подтверждается справкой-счёт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). 

ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на осмотре в Центре МНТК «Микрохирургия глаза» г. Екатеринбурга, назначено лечение: катионорм (л.д. 25-26). 

Истцом приобретены назначенные медицинские препараты катионорм, бетаксолол, дексаметазон на общую сумму 3025 рублей, что повреждается товарными чеками и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20,21, 22, 28, 34,35). 

До медицинского учреждения г. Екатеринбурга и в обратном направлении, по городу Ирбиту до медицинского учреждения истцом понесены расходы по проезду общественным транспортном, такси, на общую сумму 2807 рублей, что подтверждается проездными билетами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,19, 29, 36). 

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению в Центр микрохирургия глаза г.Екатеринбурга неоднократно направлений ЦГБ г. Ирбита и выписки из амбулаторной карты ЦГБ г. Ирбита для вызова в Центр на общую сумму 450 рублей (л.д.23,30,31,32). 

Поскольку указанные расходы истцом были понесены в связи с причинением вреда здоровью, а также представлены документы, свидетельствующие о несении расходов по оперативному лечению, восстановлению здоровья, данные требования подлежат удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в виде стоимости приобретенных медикаментов по восстановлению здоровья, медицинских и транспортных и почтовых расходов в связи с прохождением лечения в пределах заявленной суммы в размере 7082 рублей. 

Разрешая требования о возмещении компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим. 

Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 № 323 -ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего ( пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что по настоящее время претерпевает физические и нравственные страдания, которые выражаются в необходимости каждодневных манипуляций с поврежденным глазом (промывание, закапывание, наложение повязки и т.д.), ей проведена операция, наблюдается у офтальмолога, истец не может находиться длительное время на дневном свете (определена необходимость постоянного ношения солнцезащитных очков), так как испытывает болевые ощущения, глазные капли назначены для постоянного применения, нарушен привычный образ жизни. 

Таким образом, указанные последствия, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия травмы, не могли быть учтены при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ, однако истец перенесла физические и нравственные страдания в связи с данными последствиями. Поэтому, учитывая степень и характер физической боли и нравственных страданий по настоящее время в связи с прохождением дальнейшего лечения, фактические обстоятельства данного дела, требования разумности и справедливости, соразмерности, характер и степень душевных переживаний истца, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат. 

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В силу данной правовой нормы стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, в соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению в размере 700 рублей (л.д.2,3).

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя (абзац 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах направлена против необоснованного завышения оплаты услуг представителей. При этом установление баланса интересов означает определение судом разумной, по его убеждению, суммы, подлежащей возмещению, но не означает право суда отказать в возмещении расходов в случае, если они реально были понесены заявителем. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключён договор об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель оказывает юридические услуги заказчику по сбору необходимых документов для обращения исковым заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, составлении искового заявления и подача его в суд. Стоимость услуг по настоящему договору составляет 3 000 рублей. 

Истцом ФИО1 оплачено исполнителю юридических услуг ФИО3 по договору об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии №. 

При разрешении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что требования о взыскании с ответчика данных расходов заявлены истцом обоснованно. При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов суд учитывает сложность дела, объект защиты и объём защищаемого права, объём оказанных юридических услуг представителем: сбор необходимых документов для обращения исковым заявлением о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП, составлении искового заявления и подача его в суд, принципа разумности и справедливости, суд полагает разумными к взысканию расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере в сумме 3000 рублей, не расценивая их завышенными. Доказательств чрезмерности и завышенных расходов стороной, оспаривающей данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не предоставлено. 

Согласно абзаца 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Понесённые истицей почтовые расходы в размере 170 рублей (л.д.38,40) в связи с отправкой ответчику искового заявления и уточненных исковых требований подтверждаются почтовыми квитанциями АО Почта России, являются обоснованными и подлежащими взысканию. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма понесенных судебных расходов в размере 3870 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате вреда здоровью, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счёт возмещения материального ущерба сумму 7082 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, судебные расходы в размере 3870 рублей, всего – 50 952 рублей. 

Разъяснить ответчику о его праве обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и представить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)