Дело № 2-994/2018

УИД № 24RS0018-01-2018-001133-28

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2018 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд в составе председательствующего судьи Петуховой М.В.,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русская Телефонная компания» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Русская Телефонная компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, в размере 17912,51 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 716,50 рублей. Требования мотивированы тем, что ФИО1 являлся работником АО «Русская Телефонная компания», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен на должность помощника офиса продаж в Макро-регионе Сибирь/регион в 

<

адрес>/офис продаж. С ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он являлся материально ответственным лицом за вверенное ему истцом имущество. Ответчик был переведен на должность специалиста офиса продаж. Также ответчик включен в состав коллектива (бригады) путем подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной коллективной материальной ответственности. В период исполнения служебных обязанностей ответчиком причинен прямой действительный ущерб в размере 30639 рублей, что выявлено в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации. Ответчик, согласившись с фактом образовавшейся задолженности, установленной суммой ущерба, принял на себя обязательства выплатить 30639 рублей и частично исполнил принятые обязательства. Трудовой договор расторгнут, остаток не возмещенной задолженности составляет 17912,51 рублей. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, направленным по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и по месту регистрации ответчика по месту жительства и возвращенным почтовым отделением в связи с истечением сроков хранения, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем вынес определение.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с указанным Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность сторон трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или получения по разовому документу.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если иск о возмещении ущерба заявлен по основаниям, предусмотренным статьей 245 ТК РФ (коллективная (бригадная) материальная ответственность за причинение ущерба), суду необходимо проверить, соблюдены ли работодателем предусмотренные законом правила установления коллективной (бригадной) материальной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 244 Трудового кодекса РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденным Постановлением Минтруда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включены в том числе работники, осуществляющие работы по приему и выплате всех видов платежей; по расчетам при продаже (реализации) товаров, продукции и услуг, по купле (приему), продаже (торговле, отпуску, реализации) услуг, товаров (продукции), подготовке их к продаже (торговле, отпуску, реализации).

Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, как следует из положений ст. 246 Трудового кодекса РФ, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Согласно ст. 247 Трудового кодекса РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В силу ст. 248 Трудового кодекса РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Ущерб в связи с недостачей товарно-материальных ценностей должен подтверждаться результатами инвентаризации в соответствии с требованиями ФЗ «О бухгалтерском учете».

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в постановлении от 06.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Работник не может быть привлечен к материальной ответственности, если ущерб возник вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 ТК РФ).

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (пункт 8 статьи 242 ТК РФ) 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ЗАО «Русская Телефонная Компания» на должность помощника в Макро-регион Сибирь/Регион в 

<

адрес>/офис продаж/Е317, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с должностной инструкцией специалиста салона связи Региона, в соответствии с п. 2.31 которой он обязан был обеспечивать сохранность товарно-материальных ценностей, денежных средств и имущества компании, находящихся в салоне связи. 

Наименование ЗАО «Русская Телефонная Компания» с ДД.ММ.ГГГГ изменено на АО «Русская Телефонная Компания».

ДД.ММ.ГГГГ приказом АО «Русская Телефонная Компания» № F955/12-2016/1 сформирован коллектив (бригада) из работников офиса продаж Макро-регион Сибирь/Регион в 

<

адрес>/офис продаж/ F955, в состав которой включен специалист ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русская Телефонная Компания» и ФИО1. заключен договор № F955/12-2016/1 о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, по условиям которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для хранения, реализации, транспортировки, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно п. 9 указанного договора прием имущества, ведение учета и предоставление отчетности о движении имущества осуществляется в установленном порядке руководителем коллектива (бригадиром). 

Плановые инвентаризации вверенного коллективу (бригаде) имущества проводятся в сроки, установленные действующими правилами. Внеплановые инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии их коллектива (бригады) более 50 % его членов, по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады), а также при обнаружении фактов причинения ущерба (п. 10 договора).

В соответствии с п. 13 договора основанием для привлечения членов коллектива (бригады) к материальной ответственности является прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный коллективом (бригадой) работодателю, а также ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Коллектив (бригада) и/или член коллектива (бригады) освобождаются от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинен не по вине членов (члена) коллектива (бригады) (п. 14 договора).

На основании приказа № РТК-01/0128-П от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача на общую сумму 30639 рублей, что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей и сличительной ведомостью результатов инвентаризации товарно-материальных ценностей № F95500000004 от ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам инвентаризации проведено собрание трудового коллектива офиса продаж «F955», на котором принят и подписан протокол № F95500000004 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым принято решение о размере возмещения ФИО1 ущерба в сумме 30639 рублей путем удержания работодателем из заработной платы. 

ФИО1 выразил свое согласие на возмещение ущерба в размере 30639 рублей, подписав соглашение о возмещении материального ущерба № F95500000004 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно объяснениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ он с размером установленного ущерба в суме 30639 рублей согласился, указав, что товар был поврежден сотрудником офиса, согласен на единовременное удержание суммы причиненного ущерба из заработной платы.

Приказом от №-У-0807 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен из АО «Русская Телефонная Компания» по инициативе работника, на основании по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Факт выявленной недостачи подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Результаты инвентаризации были отражены в инвентаризационной и сличительной ведомостях, которые были подписаны ответчиком без возражений и замечаний, сумма недостачи ответчиком не оспаривалась, между ФИО1 и работодателем было заключено соглашение о возмещении ущерба. Ответчик ФИО1 не оспаривал на досудебной стадии размера ущерба, доказательств того, что до момента расторжения трудового договора причиненный ущерб выплачен в полном размере, не представлены.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная в иске сумма ущерба, поскольку ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 716,50 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русская телефонная компания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Русская телефонная компания» ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 01 копейка.

Разъяснить, что ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе подать в Зеленогорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Петухова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.