Уголовное дело № 1-122/2020 года (12001420001000078)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Липецк «14» мая 2020 года

Левобережный суд г. Липецка Липецкой области в составе судьи Плугиной Т.И.,

при секретаре Говорухиной А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Левобережного района г. Липецка Липецкой области Леоновой О.Н.,

обвиняемого – ФИО10,

защитника – адвоката Котельниковой М.Н.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 – не явилась, представила суду письменное заявление, в котором просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку они примирились с обвиняемым, материальных претензий он не имеет, материальный ущерб и моральный вред ФИО1 полностью возмещен, о чем в материалах уголовного дела имеются расписки. От поддержания исковых требований отказалась, просила прекратить производство по гражданскому иску. 

Обвиняемый ФИО1, поддержал заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство, пояснив, что полностью признает себя виновным в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном, просил прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ, поскольку они примирились с потерпевшей, он загладил причиненный им моральный вред и материальный ущерб - 150000 рублей, 100000 рублей оплачено обвиняемым родственникам погибшего в счет причиненного материального вреда – расходы на погребение. 

Защитник обвиняемого – адвокат Котельникова М.Н. поддержала мнение своего подзащитного о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, не возражала против прекращения производству по иску.

Государственный обвинитель Леонова О.Н. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку обвиняемым совершенное умышленное преступление средней тяжести, с потерпевшим он примирился, моральный вред и материальный ущерб возместил, о чем в деле имеются расписки потерпевшей, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, нет. Производство по гражданскому иску прекратить.

Выслушав заявленное потерпевшей ходатайство, мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает заявленное потерпевшим ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд учитывает тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии со ст. 15 УК РФ является неосторожным преступлением средней тяжести, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, полностью ФИО1, возмещен, о чем в деле от потерпевшей имеются расписки (л.д. 178, 179), а также данные о личности обвиняемого, который активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 167, 168), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУПиПДН УМВД России по г. Липецку характеризуется положительно (л.д. 159),соседями по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 160), на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 161), под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНД» не состоит (л.д. 162), на стационарном лечении в ОКУ «ЛОПНБ» не находился (л.д. 164), не судим (л.д.165), работает, с места работы ООО «СЗТЛК» характеризуется положительно (л.д. 171).

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

Последствия прекращения уголовного дела обвиняемому и потерпевшей разъяснены.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, считает необходимым прекратить производство по гражданскому иску, заявленному в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в размере 150000 рублей и 100 000 рублей, в связи с отказом истца от исковых требований, поскольку, моральный вред и материальный ущерб, причиненный действиями ФИО1, полностью им возмещен.

Процессуальные издержки по делу – оплата труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 5000 рублей, представляющих интересы ФИО1 в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, ч. 5 ст. 44, ч. 9 ст. 115, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением в сумме 150 000 рублей, - прекратить, в связи с отказом гражданского истца от заявленных исковых требований.

Процессуальные издержки по делу: оплату труда адвоката Рылеевой Е.В. в сумме 5000 (пять тысяч) рублей - отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: видео-регистратор «SHO-МЕ COMBO №ЗА7» с установленной в нем картой памяти «smartbuy» объемом 16gb. автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак 

<

***> хранящиеся у ФИО1 - передать по принадлежности ФИО1; СД диск с записью зафиксировавшей момент наезда автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак 

<

***> на пешехода ФИО6, хранящийся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак 

<

***> хранящийся у ФИО1 - передать ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Т.И. Плугина