Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года Видновский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кравченко С.О.,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в порядке суброгации в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz № г/н. №/№ получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (Пятьсот двадцать одна тысяча четыреста сорок шесть) рублей 50 копеек, что подтверждается п/п 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и п/п 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В рамках настоящего дела по ходатайству ответчика была проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «

<

данные изъяты> М». Согласно выводам указанного заключения, установлены повреждения, причиненные автомобилю «

<

данные изъяты>» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: дверь задняя левая, дверь задняя правая, накладка двери задняя левая, задний бампер, панель зад.замковая, зад.прав. фонарь, накладка сидения пер.пр.ремень безопасности, диск запасного колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты> с учетом определенного объема повреждений на момент совершения ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие», надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного разбирательства спора, участия не принимал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик явился, возражал против иска, просил взыскать сумму ущерба, установленную судебным экспертом.

Допрошенная в судебном заседании эксперт - ФИО5 выводы по проведенной экспертизе поддержала.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выплатное дело, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, ввиду следующего. 

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Статья 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 и с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, г/н №, которым управлял водитель ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДЦ РФ, в результате чего транспортное средство 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> г/н. №/№ получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО).

Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается п/

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и п/п № от №.

По основаниям, предусмотренным ст.ст.387, 965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. 

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза с целью определения действительной стоимости ремонта с учетом объема полученных повреждений из расчета средних цен, действующих в Московском регионе, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт М».

Согласно выводам, указанным в заключении по судебной автотехнической экспертизе, установлены повреждения, причиненные автомобилю «

<

данные изъяты>» в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ: дверь задняя левая, дверь задняя правая, накладка двери задняя левая, задний бампер, панель зад.замковая, зад.прав. фонарь, накладка сидения пер.пр.ремень безопасности, диск запасного колеса. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» с учетом определенного объема повреждений на момент совершения ДТП составляет 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется, поскольку оно подготовлено специалистами в данной отрасли, имеющими специальное образование и определенный опыт работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, а сделанные в заключении выводы не противоречат иным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Таким образом, суд принимает выводы заключения судебной автотехнической экспертизы в качестве доказательства в подтверждение суммы ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба, с учетом определенного объема повреждений на момент совершения ДТП и с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, с учетом износа в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании оставшейся суммы ущерба и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Видновский городской суд в течение одного месяца. 

Судья С.О. Кравченко