УИД: 68RS0012-01-2020-000395-37

Дело № 1-70/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 06.10.2020 г.

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Цуприка Р.И.

при секретаре судебного заседания Толмачевой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: заместителя прокурора Мичуринского района Тамбовской области Яковлева И.И., старшего помощника прокурора Мичуринского района Тамбовской области Саблина О.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Зацепиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, невоеннообязанной, образование среднее, незамужней, не работающей, судимой:

- 19.03.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 05.06.2019 г. не отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ, назначенное по приговору от 19.03.2019 г. заменено лишением свободы сроком на 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена 23.08.2019 г. по отбытии срока;

- 23.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 250 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мичуринского района Тамбовской области от 22.01.2020 г. не отбытое наказание в виде 250 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 30 дней с отбытием наказания в колонии-поселении; освобождена 23.01.2020 г. по отбытии срока;

- 07.08.2020 г. Мичуринским районным судом Тамбовской области по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20.05.2019 г. по 30.05.2019 г. в вечернее время, точная дата и время не установлены, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, воспользовавшись тем, что так же находившийся по указанному адресу Ш.Д.Ю. уснул и за её действиями не наблюдает, совершила тайное хищение денежных средств в сумме 19 000 рублей, находившихся во внутреннем левом кармане куртки, одетой на Ш.Д.Ю. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, чем причинила их собственнику Ш.Д.Ю. значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровья, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

25.10.2019 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в результате возникших личных неприязненных отношений к П.К.В., приставив к шее последней острый конец металлической спицы для вязания, с целью ее запугивания, высказывала в адрес П.К.В. слова угрозы убийством. В сложившейся обстановке, принимая во внимание крайнюю степень агрессивности ФИО1, данные угрозы убийством П.К.В. восприняла реально, как фактически выполнимые и стала опасаться осуществления данных угроз.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

28.01.2020 г. около 15 часов 45 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» № 10764, расположенном по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с полок стеллажей и из холодильных камер стала набирать товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно пельмени «Останкинские традиционные» в количестве 2 упаковок стоимостью 181 рубль 30 копеек за упаковку, общей стоимостью 363 рубля 20 копеек, масло подсолнечное рафинированное «Красная цена» стоимостью 39 рублей 11 копеек, вафли «LORENTINI» стоимостью 74 рубля 15 копеек, чипсы «LAYS» стоимостью 47 рублей 99 копеек, кофе «Жокей Фаворит» стоимостью 215 рублей 99 копеек, салфетки влажные «HONEY KID Алоэ» стоимостью 54 рубля 52 копейки, водку «Зимняя дорога» стоимостью 263 рубля 67 копеек, сок «GLOBAL VILLAGE» стоимостью 47 рублей 99 копеек, колбасу сырокопченую МПК «Чернышевой салями Шарм» весом 320 грамм стоимостью 158 рублей 20 копеек, сыр «Красная цена Российский» фасованный весом 322 грамма стоимостью 106 рублей 12 копеек, свинину варено-копченую деликатесную «Папа Может» весом 400 грамм стоимостью 181 рубль 27 копеек, соус сырный майонезный «Астория» стоимостью 52 рубля 79 копеек, банку сардины натуральной «Красная цена» стоимостью 39 рублей 99 копеек, шпроты в масле «Вкусные консервы» в количестве 2 банок стоимостью 95 рублей 91 копейка за банку, общей стоимостью 191 рубль 82 копейки, которые она сложила в продуктовую корзину, материальной ценности для потерпевшего не представляющей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1 с вышеуказанными товарами, минуя кассы, покинула магазин, однако в этот момент была замечена директором магазина Д.Е.А., которая потребовала от нее оплатить товар и прекратить противоправные действия. Однако ФИО1, игнорируя требования Д.Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя открыто, в присутствии последней, стала убегать с похищенными товарами, однако при этом ФИО1 не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками магазина. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества ООО «Агроторг» мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 1836 рублей 81 копейка.

Кроме того, ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

30.01.2020 г. около 15 часов 00 минут ФИО1, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, совершила кражу шуруповерта марки «Энергомаш» модели «ДШ-3014М» в комплекте с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, стоимостью 2541 рубль 15 копеек, и насадки для перемешивания, материальной ценности не представляющей, принадлежащих К.С.А. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила их собственнику К.С.А. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

06.02.2020 г. около 13 часов 00 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием проживающих в нем лиц, используя найденный у дома металлический прут, разбила стекла в оконной раме, после чего незаконно проникла внутрь данного дома, где увидела DVD-плеер «Erisson DVD-1150» стоимостью 500 рублей и велосипед «Stels Pilot 750» стоимостью 6888 рублей, принадлежащие Д.Н.В., которые решила похитить. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вынесла из дома вышеуказанный DVD-плеер, который спрятала в ближайшей лесопосадке, после чего в продолжение своего умысла, вернулась в дом за велосипедом. Однако ФИО1 не смогла довести свои преступные намерения до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные деяния были обнаружены и пресечены собственником дома Д.Н.В., когда ФИО1 вывела велосипед из вышеуказанного дома во двор. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Д.Н.В. мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 7388 рублей.

На стадии предварительного следствия обвиняемой в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения, она с ним согласна в полном объеме. Своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено ей в добровольном порядке, после консультации с защитником, подсудимая поддержала. Последствия принятия решения в особом порядке подсудимая осознаёт.

Государственные обвинители Яковлев И.И. и Саблин О.В., защитник Зацепина Е.П., а также потерпевшие Ш.Д.Ю., П.К.В., К.С.А., Д.Н.В., представитель потерпевшего Е.В.А. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ соблюдены.

При наличии указанных обстоятельств суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает вину доказанной и квалифицирует её действия по факту кражи денежных средств у Ш.Д.Ю. по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, находившейся при потерпевшем.

Действия ФИО1 по факту приставления к шее П.К.В. острого конца металлической спицы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она совершила угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровья, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 по факту покушения на открытое хищение имущества в магазине «Пятерочка» суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку она совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Действия ФИО1 по факту хищения шуруповерта, принадлежащего К.С.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО1 по факту покушения на хищение имущества из дома Д.Н.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ей преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни.

ФИО1 совершила два преступления небольшой тяжести (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 158 УК РФ), два преступления средней тяжести (п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) и одно тяжкое преступление (ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Два из совершенных ФИО1 преступления являются неоконченными (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ).

Вину в совершении данных преступлений ФИО1 признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра (т. 2. л.д. 53, 55).

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание по каждому преступлению согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие психического расстройства (т. 2 л.д. 55).

Кроме того, 22.01.2020 г., 31.01.2020 г., 06.02.2020 г., 05.03.2020 г., ФИО1 дала объяснения, в которых она сообщила об обстоятельствах совершенных ей всех пяти преступлений (т. 1 л.д. 55, 106, 129, 177, 232). При этом, как следует из материалов уголовного дела, на момент дачи ФИО1 объяснений уголовные дела возбуждены не были и органы следствия не располагали информацией о всех обстоятельствах совершения преступлений.

Таким образом, данные ФИО1 объяснения, фактически, в силу разъяснений, содержащихся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», являются явкой с повинной.

В связи с этим суд считает необходимым помимо вышеприведенных смягчающих обстоятельств согласно ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению явку с повинной.

Кроме того, по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что часть похищенных денежных средств возвращена потерпевшему, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ похищенное имущество возвращено потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

В ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении Ш.Д.Ю., не установлено. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, не имеется.

Также с учетом фактических обстоятельств каждого из вышеуказанных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает, что исправление подсудимой ФИО1 за совершение всех пяти преступлений невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. В тоже время считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Приговором Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.08.2020 г. ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 480 часов.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1 совершила вышеуказанные преступление до вынесения приговора Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.08.2020 г., суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы по правилам, установленным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.08.2020 г. с применением положений ст. 71 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мичуринского районного суда Тамбовской области от 07.08.2020 г. окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания период с 03.08.2020 г. по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области.

Вещественные доказательства:

- куртку, находящуюся на хранении потерпевшего Ш.Д.Ю., считать возвращенной потерпевшему;

- пельмени «Останкинские традиционные» весом 900 гр. в количестве 2 упаковки, масло подсолнечное рафинированное «Красная цена» объемом 0,9 л., вафли весом 250 гр., чипсы весом 80 гр., кофе весом 150 гр., салфетки влажные детские в количестве 60 штук в упаковке, водку «Зимняя дорога» объемом 0,5 л., сок томатные объемом 0,95 гр., колбасу сырокопченую весом 0,320 гр, сыр весом 0,322 гр., свинину весом 400 гр., соус сырный майонезный «Астория» объемом 233 гр., шпроты весом 240 гр. в количестве двух банок, переданные на хранение Д.Е.А. возвратить потерпевшему ООО «Агроторг»;

- диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 28.01.2020 г. из магазина «Пятерочка» хранить при уголовном деле;

- шуруповерт марки «Энергомаш» с двумя аккумуляторами и зарядным устройством, насадку для перемешивания, товарный чек от 14.11.2019 г., копию инструкции по эксплуатации и техническому обслуживанию, переданные на хранение потерпевшему К.С.А. считать возвращенными К.С.А.;

- металлическую спицу для вязания, металлический прут, пару галош, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Мичуринский», уничтожить;

- велосипед «Stels Pilot 750», DVD-плеер «Erisson DVD-1150», переданные на хранение потерпевшей Д.Н.В., считать возвращенными Д.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течении 10 суток со дня постановления через Мичуринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Р.И. Цуприк