Дело №2-13/2025

УИД 52RS0058-01-2024-000627-83

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Шахунья

Нижегородской области 15 января 2025 года

Шахунский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Пашкевича Д.Э.,

при секретаре Кашиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление и совершение действия, противоречащего общепринятым нормам морали и нравственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда за оскорбление и совершение действия, противоречащего общепринятым нормам морали и нравственности по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут начальник тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2, в свободное от службы время, находясь вместе со своей супругой ФИО3 и знакомыми в кафе «Робхауз» по адресу: 

<

адрес>, г.о.

<

адрес>, рядом с д.Мелешиха, владельцем которого является брат истца – ФИО4, высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, т.е. высказал нецензурные выражения и совершил действия, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизившие честь и достоинство истца ФИО1 На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рулей.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечены ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России.

Стороны, иные участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение участвующих в деле лиц, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания суд признал неявку участников процесса неуважительной и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

ОМВД России по 

<

адрес> представлен отзыв на исковые требования, в котором ответчик ввиду отсутствия вины ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав в судебном заседании и оценив в совокупности представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2).

На основании статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (глава 59) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз.3 п.1 Постановления «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от ДД.ММ.ГГГГ №, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ) (п.12 названного Постановления).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 10 минут начальник Тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 в свободное от службы время вместе со своей супругой ФИО3 и иными лицами находился в принадлежащем ФИО4 кафе «Робхауз», расположенном рядом с д.Мелешиха г.о.

<

адрес>. Около 2 часов 30 минут в помещении кафе между ФИО2 и находившимся в кафе братом владельца – ФИО1 произошел словесный конфликт, продолжившийся на территории рядом с кафе.

Согласно доводам истца ФИО1, в ходе словесного конфликта ФИО2 высказал в адрес ФИО1 слова оскорбительного характера, т.е. высказал нецензурные выражения и совершил действия, противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности, унизившие честь и достоинство последнего.

Шахунским городским прокурором 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. При этом прокурором указано, что, поскольку ФИО2 является действующим сотрудником полиции, он в силу ч.1 ст.2.5 КоАП РФ может нести дисциплинарную ответственность. 

Поскольку ФИО2 занимает должность сотрудника органов внутренних дел, в отношении него начальником ОМВД России по 

<

адрес> инициирована служебная проверка.

Согласно Заключению служебной проверки, утвержденному начальником ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, факт нарушения начальником тыла ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 служебной дисциплины признан неподтвержденным.

Таким образом, вины ФИО2 в совершении противоправных действий в отношении ФИО1 в ходе служебной проверки не установлено.

Принимая во внимание, что предусмотренным законом снованием для взыскания компенсации морального вреда является наличие вины причинителя вреда, суд, не установив вину ФИО2 в причинении морального вреда ФИО1, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Судом установлено, что ФИО2 в указанное время находился не при исполнении своих служебных обязанностей, т.е. в свободное от службы время, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда с ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ГУ МВД России по 

<

адрес>, МВД России о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление и совершение действия, противоречащего общепринятым нормам морали и нравственности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятие его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Э.Пашкевич