Дело №1-189/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Павловск 16 декабря 2019 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шевцова Ю.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Новотоцких М.А.,

защитника Бортникова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, пенсионера, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04.12.2018 года ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Павловскому району, ФИО1 водительское удостоверение на хранение не сдавал. Штраф оплатил частично. Остаток долга, на 29.10.2019 года составляет 6710 рублей 90 копеек.

03 октября 2019 года в 00 часов 50 минут, ФИО1 будучи в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на 672 км автодороги М-4 Дон управлял автомобилем Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, где был остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым у ФИО1 были выявлены признаки опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 091413 от 03.10.2019 года у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,969 мг/л, с результатом которого он согласился.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. 

Прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. 

Исследовав доказательства, приведенные в обвинительном постановлении – показания подозреваемого ФИО1 (л.д. 45-48), показания свидетелей 

<

ФИО>1 (л.д. 25-27), 

<

ФИО>2 (л.д. 28-30), 

<

ФИО>3 (л.д. 31, 32), 

<

ФИО>4 (л.д. 33, 34), протокол осмотра места происшествия (л.д. 6-14), протокол выемки (л.д. 88-90), протокол осмотра предметов и документов (л.д. 74-82), протокол осмотра предметов (л.д. 91-95), рапорт (л.д. 5), копию постановления мирового судьи судебного участка №2 в Павловском судебном районе Воронежской области от 04.12.2018 года (л.д. 68, 69), сведения Павловского РОСП (л.д. 73), справку ОГИБДД (л.д. 71), суд находит их допустимыми, полученными с соблюдением требований УПК РФ.Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который женат, является пенсионером, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, два раза привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. Кроме того, суд учитывает материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и существенно уменьшающих степень общественной опасности, а поэтому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд находит необходимым назначить подсудимому наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- протокол 36 УУ № 062128 об отстранении от управления транспортным средством, акт 36 АО № 091413 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек №00634, постановление УИН: 18810036180000274806 по делу об административном правонарушении от 04.12.2018 года, хранить при уголовном деле;

- автомобиль Лада 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

№>, оставить у ФИО1, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (в том числе с использованием видеоконференцсвязи), а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья Ю.И.Шевцов