47RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<

адрес> 4 февраля 2020 года

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – ООО «Сетелем Банк», банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 138 002 рублей 53 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 960 рублей 05 копеек и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 687031, 34 рублей на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,50 % годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменило наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. 77 №). Целевой кредит ответчику предоставлен на приобретение транспортного средства – автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между истцом и ответчиком. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. В результате ненадлежащего исполнения условий кредитного договора у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 138 002 рубля 53 копейки, являющаяся только суммой основного долга. В добровольном порядке обязательства по кредитному договору заемщиком не исполняются. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 300 938 рублей 75 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по кредитному договору, судебные расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на предмет залога, установить начальную цену заложенного имущества- автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № в размере 300 938 рублей 75 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» и ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> (далее – договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора.

Как следует из указанного выше договора сумма кредита – 687 031 рубль 34 копейки. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку 22,50 процентов годовых, сумма ежемесячного платежа составляет 19 207 рублей, дата платежа 17-е число каждого месяца. 

Проценты начисляются по формуле простых процентов со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет, до дня возврата всей суммы кредита на ссудный счет заемщика включительно. Начисление процентов производится за фактическое количество дней использования кредита, при этом год принимается равным 365 или 366 дням в соответствии с действительным числом календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки, и количества дней процентного периода. 

Заемщик обязуется передать кредитору в качестве обеспечения приобретаемый автомобиль. Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре 

<

***>.

Согласно Главы IV общих условий, кредитного договора банк имеет право в одностороннем порядке потребовать от Заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае если: заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом; при утрате обеспечения либо ухудшения его состояния.

Истец выполнил свои договорные обязательства, предоставив ФИО1 на основании договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 687 031 рубль 34 копейки на приобретение автомобиля марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № под 22,50 % годовых. Факт перечисления суммы кредита подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 предоставил в залог в качестве обеспечения исполнения условий кредитного договора приобретаемое автотранспортное средство – указанный выше автомобиль.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорены.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, нарушает условия договора по возврату долга в установленные договором сроки, что подтверждается материалами дела, расчетом задолженности, историей погашений клиента по договору и не опровергнуто ответчиком. Согласно выписки по счету ответчиком выплачивались денежные средства в размере меньшем, нежели чем размер установленный кредитным договором и графиком платежей. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном истребовании задолженности, однако, до настоящего времени за ответчиком числится задолженность по возврату кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является в настоящее время собственником заложенного транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств в опровержение вышеприведенных обстоятельств ответчик ФИО1 суду не представила, возражений по иску от ответчика не поступило и таковых доказательств в ходе судебного разбирательства не добыто. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по указанному кредитному договору в связи с чем, образовалась задолженности в размере 138 002 рубля 05 копеек. 

Расчет судом проверен, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела и данным расчетом суд руководствуется при вынесении решения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Сетелем Банк» сумма задолженности по кредитному договору в размере 138 002 рубля 05 копеек. 

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Обращая взыскание на заложенное имущество, суд руководствуясь положениями ст. ст. 340, 348 ГК РФ, признает установленным, что нарушение должником обязательства обеспеченного залогом является существенным, поскольку продолжалось длительный срок, сумма задолженности является значительной, соразмерной стоимости заложенного имущества, образовалась по вине ответчика, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение не имеется. 

При данных обстоятельствах требование ООО «Сетелем Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно: транспортного средства марки UAZ PATRIOT, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска подлежит удовлетворению. 

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 300938 рублей 75 копеек.

Ответчиком каких-либо возражений относительно стоимости спорного имущества не заявлено, доказательств, подтверждающих иную стоимость предмета залога, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено. 

Суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости указанного транспортного средства в размере 300938 рублей 75 копеек, и способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов. 

При данных обстоятельствах требования ООО «Сетелем Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Вместе с тем, ответчик не лишен права обращения с заявлением о предоставлении отсрочки в рамках исполнения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3960 рублей 05 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809-810, 819 ГР РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 002 (сто тридцать восемь тысяч два) рубля 53(пятьдесят три) копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 960 (три тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 05(пять) копеек. 

Обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Тосненский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья В.Ю.Златьева