Дело №1-76/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О прекращении уголовного дела, уголовного преследования

22 мая 2020года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Сысуевой С.В. 

При секретаре Бородиной А.В. 

С участием государственного обвинителя Ионина Ф.В.

Защитника Саудиновой Ж.А.ордер №12962 от 23.03.2020года

Подсудимой ФИО1

Потерпевшего А. Т.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1,

<

данные изъяты> ранее не судимой, копию обвинительного заключения получила 26 марта 2020года, о дне слушания извещен 12мая 2020года, с мерой пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении

В совершении преступления, предусмотренного п.»г» ч.2 ст.158УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, совершеного из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в один из дней в сентябре 2019года в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, похитила из левого внутреннего нагрудного кармана куртки, надетой на А. Т.Т. планшет «BQ7084G» стоимостью 4000рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. Т.Т. материальный ущерб в размере 4000рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния по предъявленному обвинению признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. 

Вина подсудимой ФИО1 кроме её признания подтверждается письменными материалами дела. 

В судебное заседание потерпевшим А. Т.Т. представлено заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, в связи с примирением, поскольку они примирились, подсудимая загладила причиненный вред. Претензий к ней не имеется.

Подсудимая ФИО1 и защитник Саудинова Ж.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, подтвердив обстоятельства примирения подсудимого с потерпевшим, заглаживания вреда.

Государственный обвинитель Ионин Ф.В. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку в её действиях имеется криминальная направленность, прекращение производства по делу не будет способствовать её исправлению и предотвращать возможность совершения ею новых правонарушений.

Выслушав участников рассмотрения, суд полагает, что ходатайство потерпевшего А. Т.Т. подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1 подлежит прекращению, в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего следует, что подсудимая загладила причиненный вред, что подтверждено, в том числе помимо письменного заявления, представленного в суд, устными пояснениями потерпевшего. Из данных о личности подсудимой, имеющихся в материалах дела следует, что она на момент совершения инкриминируемых деяний не имеет не погашенных судимостей, в связи с чем является лицом ранее не судимым, совершившим преступления средней тяжести впервые, в отношении которого возможно прекращение уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. При этом потерпевший в суде подтвердил факт заглаживания вреда и отсутствия претензий к подсудимой, в связи с примирением.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее на момент совершения данного преступления судима не была, вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, суд полагает необходимым ходатайство потерпевшего удовлетворить, прекратив уголовное дело в отношении подсудимой ФИО1. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется.

Доводы государственного обвинения о том, что прекращение производства по делу не будет способствовать исправлению подсудимой, не являются основаниями к отказу в удовлетворении ходатайства потерпевшего, поскольку не предусмотрены требованиями ст.76УК РФ и 25 УПК РФ. Кроме того согласно ч. 6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью. На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимая ФИО1 не имела не погашенных и не снятых судимостей. 

В связи с указанными обстоятельствами суд считает указанный довод необоснованным и не влекущим оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239(254) УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ вследствие примирения с потерпевшим, по ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу постановления суда.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Брединский районный суд в течение 10суток со дня его вынесения. 

Судья Сысуева С.В.