Дело № 2 –787/2024

64RS0034-01-2024-000654-04

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Романченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 07 декабря 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит (кредитная карта) с лимитом в размере 167 500 рублей, на условиях определенных кредитным договором. Размер минимального ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению (Тарифы карты), день погашения – 20 число каждого месяца. Срок действия карты до 18 февраля 2044 года. В нарушении ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 230 587 руб. 28 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. 05 декабря 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № 185/2019/ДВР, согласно которому право требования задолженности по кредитным договору, было уступлено ООО «ЭОС» размере 230 587 руб. 28 коп. 08 августа 2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением от 23 марта 2023 года судебный приказ №2-2870/2022 был отменен. Согласно п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 – Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Сумма уступленных обязательств составляет 230 587 руб. 28 коп. и состоит из: процентов в размере 63 197 руб. 54 коп., задолженности по основному долгу в размере 167 389 руб. 74 коп. Исходя из тарифов по кредитной карте размер минимального ежемесячного платежа составляет 3% от 167 389 руб. 74 коп. (с ежемесячным переходом выставленных процентов) = 5 021 руб. 69 коп. плюс 63 197 руб. 54 коп. С учетом обращения компании в суд в марте 2024 года, ООО ПКО «ЭОС» может просить взыскать с должника сумму задолженности за период с 20 марта 2021 года по 20 марта 2024 года = 37 месяцев. Итого 5 021 руб. 69 коп. * на 37 месяцев плюс проценты 63 197 руб. 54 коп. = 185 802 руб. 53 коп. плюс 63 197 руб. 54 коп. = 249 000 руб. 07 коп. Однако по договору уступки прав требования ООО «ЭОС» уступлена задолженность в размере 230 587 руб. 28 коп. и больше указанной суммы компания взыскать с ответчика не имеет законных оснований. По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года в размере 230 509 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 10 коп. 

Представитель истца на основании доверенности от 17 января 2024 года ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении слушания, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала. 

С учетом отсутствия возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 07 декабря 2013 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №. В соответствии с условиями договора Банк предоставил ответчику международную банковскую карту, по которой установлен лимит 167 500 рублей. 

Согласно условиям Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ договор заключен на срок с 07 декабря 2013 года по 18 февраля 2044 года, размер минимального ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности основного долга плюс сумма процентов, выставленных к погашению, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным периодом. 

Подписав анкету-заявление на выпуск и получение международной банковской карты, расписку в получении международной банковской карты ВТБ24, ФИО1 приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (л.д.10, 14-15). 

ПАО Банк ВТБ свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключение ответчиком кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу норм п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Представленными письменными доказательствами подтверждается, что 05 декабря 2018 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» ОГРН 

<

***> был заключен договор уступки прав требования № 55/2018/ДРВ, в соответствии с которым ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» права, возникшие из отношений, в том числе, по кредитному договору №, заключенного между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 на сумму – 230 587 руб. 28 коп. (л.д.39-46).

Данный договор не нарушает права ответчика, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по заключенному им кредитному договору. 

03 августа 2022 года ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.80-82).

08 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-2870/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д.83)..

Определением мирового судьи судебного участка №2 Саратовского района Саратовской области от 23 марта 2023 года судебный приказ по гражданскому делу №2-2870/2023 отменен (л.д.36,84).

Согласно листу записи из ЕГРЮЛ ООО «ЭОС» с 09 января 2024 года изменило свое название на ООО ПКО «ЭОС» (общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС»).

Учитывая, что судебный приказ по указанному деду отменен, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

Согласно расчету задолженности представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года за период с 21 декабря 2013 года по 04 декабря 2018 года составляет 249 000 руб. 07 коп. (л.д. 26).

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 230 509 руб. 76 коп., за исключением внесенных денежных средств 29 марта 2023 года в размере 77 руб. 52 коп., право требования, которой было уступлено ООО «ЭОС» 05 декабря 2018 года.

Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО ПКО «ЭОС» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи, с чем полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 07 декабря 2013 года в размере 230 509 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 505 руб. 10 коп., оплаченной истцом по платежным поручениям от 21 июня 2022 года №79513 и от 25 декабря 2023 года №118531 (л.д. 7-8).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «ЭОС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 230 509 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 505 рублей 10 копеек, а всего подлежит взысканию 236 014 (двести тридцать шесть тысяч четырнадцать) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.П.Фролова