61RS0034-01-2019-000599-67

№ 2-506/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"12" июля 2019 года п. Зимовники 

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-506/2019 по иску Гусейнова А.А.О. к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, суд,

у с т а н о в и л:

Истец - Гусейнов А.А.О. обратился в Зимовникоуский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Истец просит суд - взыскать с ФИО3 в его пользу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 192 289 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят девять) рублей 26 копеек; взыскать с ФИО3 в его пользу затраты на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В обоснования заявленных исковых требований истец в исковом заявлении ссылается на то, что, ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 час. 40 мин. на автодороге «

<

данные изъяты>» на № километре дороги 

<

адрес>, ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с управляемым истцом транспортным средством 

<

данные изъяты> № регистрационный знак №. Автомобиль 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ, код подразделения №. В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> № регистрационный знак № получил значительные повреждения. В соответствии с экспертным заключением № независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак №, составленного экспертом-техником ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» К.А.Н.. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № составляет 192 289 рублей 26 копеек. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа комплектующих деталей составляет 149 481 рубль 76 копеек. Таким образом, ущерб, причиненный истцу ответчиком в результате ДТП составляет 192 289 рублей 26 копеек. Ввиду того, что у ответчика отсутствует действующий страховой полис ОСАГО, для возмещения ущерба истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Кроме изложенного, в связи с необходимостью определения размера нанесенного ущерба, истец понес затраты на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей (л.д.5-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыл согласно телефонограммы просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО2, указав, что ответчиком ущерб не возмещен, мировое соглашение с ответчиком не достигнуто, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.140).

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, также просила суд рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в виде оплаченной суммы государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд в размере 5046 рублей 00 копеек, и расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании суду пояснил, что исковые требования признает частично пределах 100 000 рублей, полагает, что, истец может восстановить свое транспортное средство в пределах 100 000 рублей, также согласен с требованием о возмещении затрат на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, по требованиям истца о взыскании с него судебных расходов - в виде оплаченной истцом суммы государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в суд в размере 5046 рублей 00 копеек, и расходов истца на услуги представителя в размере 15 000 рублей просит в удовлетворении отказать. Также суду пояснил, что он не работает, источником его дохода являются случайные заработки в сфере строительства, в среднем в месяц он зарабатывает около 15 000 рублей. Не отрицает факт ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, как и не отрицает, что транспортное средство истца получило механические повреждения именно в этом ДТП. Заявлений и ходатайств в том числе о назначении судебной товароведческой экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца заявлять не желает. Транспортным средством в момент ДТП он управлял по устной доверенности собственника ТС, его ответственность не была застрахована, эта информация была проверена сотрудниками ОГИБДД при оформлении материалов по факту ДТП.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. 

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием его представителя по доверенности.

Суд, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что автомобиль 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № принадлежит истцу на основании свидетельства о регистрации № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД РФ, код подразделения №

ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 час. 40 мин. на автодороге «

<

данные изъяты>» на № километре дороги 

<

адрес>, ответчик, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с управляемым истцом транспортным средством 

<

данные изъяты> № регистрационный знак № 

В результате ДТП автомобиль 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № получил значительные повреждения. 

В соответствии с экспертным заключением №-ФД независимой технической экспертизы об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № регистрационный знак №, составленного экспертом-техником ООО «ГудЭксперт-Ассистанс» К.А.Н.. полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> № регистрационный знак № составляет 192 289 рублей 26 копеек. Стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа комплектующих деталей составляет 149 481 рубль 76 копеек. 

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в порядке, установленном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" застрахована не была.

В результате виновных действий водителя ФИО3 причинены механические повреждения автомобилю истца. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном законом порядке не была.

Согласно представленного суду административного материала в отношении ФИО3 в совершении ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на а/д «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> на № км.+200 м., следует, что, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г. в 02 час. 40 мин. на автодороге 

<

данные изъяты>» на № километре дороги 

<

адрес>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> № регистрационный знак №, нарушил п.п.10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак № (л.д.64-71). 

В связи с необходимостью установления суммы восстановительного ремонта своего транспортного средства истец был вынужден обратиться к специалисту. Оплата услуг специалиста по составлению заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС истца составила 5000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и.т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «...расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла».

Рассматривая вопрос о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части взыскания денежных средств в возмещение ущерба с ФИО3, суд руководствуется требованиями статей 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ и исходит из наличия его вины в причинении истцу материального ущерба, что подтверждается совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Таким образом, суд соглашается с позицией истца о том, что для возмещения ущерба, взысканию с ответчика подлежит взысканию размер полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> №, регистрационный знак №, который составляет 192 289 рублей 26 копеек.

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована.

Из материалов дела следует, что автогражданская ответственность ФИО1 в соответствии с договором ОСАГО была застрахована в СК «СУРГУТНЕФТЬГАЗ», страховой полис №, данный страховой полис страхует гражданскую ответственность истца в случае причинения вреда третьему лицу.

Согласно ст.1 ФЗ №40-ФЗ у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпункт "б" пункта 1 статьи 14.1 данного закона устанавливает обязательное условие для обращения потерпевшего в порядке прямого возмещения убытков - когда гражданская ответственность владельцев двух транспортных средств застрахована в соответствии с указанным законом.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществление страховой выплаты в порядке прямого возмещения ущерба не производится в случае, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, однако гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования.

Таким образом, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО3 не была застрахована, правовых оснований у истца для обращения в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, не имелось.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производства осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей, суд считает, с учетом положений ст.98 ГПК РФ возможным взыскать с ответчика ФИО3, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Услуги специалиста 5000 рублей и сумма государственной пошлины в размере 5046 рублей, также подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1, так как нашли свое подтверждение в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнова А.А.О. к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Гусейнова А.А.О. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 192 289 (сто девяносто две тысячи двести восемьдесят девять рублей 26 копеек), затраты на проведение экспертного исследования по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5 000 (пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5046 (пять тысяч рублей 46 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2019 года.

Председательствующий судья: А.Ю. Зотова